Справа № 640/19889/19
про виправлення описки
19 червня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Мельничука В.П., Собківа Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії, -
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року - без змін.
13 травня 2020 року позивачем було подано заяву про відшкодування судових витрат, в якій він просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено через відсутність акта прийому - передачі правової (правничої) допомоги.
26 травня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у наведеному судовому рішенні, в якій зазначив, що до заяви про відшкодування судових витрат було додано копію акта прийому - передачі наданих послуг від 13 травня 2020 року.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У свою чергу, незгода учасника справи з мотивами судового рішення, не може мати своїм наслідком внесення у таке рішення виправлень судом, який його ухвалив.
Як зазначено у додатковій постанові, підставою для відмови в задоволенні заяви позивача про відшкодування судових витрат, стала відсутність акта прийому - передачі правової (правничої) допомоги.
З матеріалів справи убачається, що до зазначеної заяви додано копії договора №15/17/2019 про надання правової (правничої) допомоги від 15 липня 2019 року на 04 аркушах, додатка №1 до договора №15/17/2019 на 01 аркуші, оригінал квитанції дод прибуткового касого ордера №640/19889/19 від 13 травня 2020 року та аркуш, на який прикріплено фіскальний та службовий чек, а також опис вкладеного у цінний лист, якими підтверджено направлення заяви відповідачу. Копія акта прийому-передачі правової (правничої) допомоги до договора №15/17/2019 від 13 травня 2020 року міститься на звороті аркуша, на який прикріплені документи, які підтверджують направлення заяви відповідачу.
У зв'язку з тим, що всі подані позивачем документи були розміщені на лицьовому боці аркушів та в хронологічній послідовності, у той час, як акт знаходився на зворотному боці аркуша, на який були прикріплені докази направлення заяви про відшкодування судових витрат відповідачу та з порушенням хронологічної послідовності, саме неналежне оформлення позивачем документів обумовило висновок суду про відсутність такого документа.
На підставі викладеного, керуючись стаття 248, 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко
Судді В.П. Мельничук
Я.М. Собків