Справа № 620/2634/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Катющенко В.П., Суддя-доповідач Кобаль М.І.
18 червня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І.,
суддів Безименної Н.В., Костюк Л.О.
при секретарі Горяіновій Н.В.
за участю
представник позивача: Москаленко А.С.
представника відповідача: Ніколової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2020 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» (далі - Позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - Відповідач, МО України) у якому просило:
- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України від 28.05.2020 № 75/185/6 щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (моторні оливи);
- зобов'язати тендерний комітет Міністерства оборони України відмінити процедуру № UA-2020-04-15-006894-b на закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент).
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з'явилися в призначене судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.04.2020 року МО України оприлюднило оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони за № UA-2020-04-15-006894-b на закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент).
Пунктом 3.2 розділу 3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» оголошення передбачено:
«Для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозицій повинен надати:
1) Сканований гарантійний лист, в якому учасник гарантує поставити замовнику товар у необхідній кількості та в установлені строки, а також повинна бути зазначена інформація про виробника товару (його адреса) та посилання на номер процедури закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу.
2) Сканований оригінал або копія документа виробника (паспорт, декларація, тощо) щодо якості продукції, яка пропонується до постачання, за всіма показниками визначеними нормативними документами (ДСТУ, ГОСТ, ТУ, тощо).
У разі відсутності в документі виробника (паспорт, декларація, тощо) щодо якості продукції, показника (показників), передбачених нормативними документами, учасник надає сканований оригінал або копію сертифіката відповідності на товар що пропонується до постачання разом зі сканованим (сканованими) протоколом (протоколами) або копії (копій) протоколу (протоколів) випробувань акредитованої лабораторії, який (які) зазначені в сертифікатах відповідності, за показниками якості, які не зазначені в документі виробника (паспорт, декларація, тощо).
3) Cкановану копію протоколу стендових випробувань оливи, виданого виробнику оливи, яка пропонується до постачання, в двигуні типу 6ТД-2 (6ТД-2Е) потужністю 1200 к.с. в обсязі гарантійного наробітку 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування;
4) У разі якщо учасник не є виробником товару, то він у складі пропозиції повинен надати сканований гарантійний лист від виробника товару учаснику процедури закупівлі, в якому виробник повинен підтвердити можливість поставити учаснику необхідну кількість товару, що закуповується, в установлені строки. Лист повинен бути адресований учаснику та містити посилання на номер процедури закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу.
У випадку надання пропозицій стосовно постачання еквіваленту оливи моторної АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ (ТУ У 23.2-00152365-229:2006) учасник у складі пропозиції, крім документів зазначених вище, повинен надати:
підтверджуючі документи щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти;
підтверджуючі документи, щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ).
Копії паспорту якості та сертифікату на товар, що пропонується до постачання повинні бути викладені/або мати переклад на українській мові.
Учасник переговорів може надати копії і інших документів, які на його думку стосуються технічних та якісних характеристик предмету закупівлі».
Не погодившись з умовами вищевказаного оголошення, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив суд:
- зобов'язати тендерний комітет МО України внести зміни до оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони за процедурою закупівлі № UA-2020-04-15-006894-b по предмету закупівлі: мастильні засоби (09210000-4) (моторні оливи), а саме, виключити вимогу щодо надання протоколу стендових випробувань, викладену в підпункті 3 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» та додаткові вимоги замовника щодо еквіваленту, які викладені в абазацах-7-9 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» (сторінка 4 оголошення);
- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету МО України, оформлене протоколом засідання тендерного комітету МО України від 15 квітня 2020 року № 75/185/1 про затвердження оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі: мастильні засоби (09210000-4) (моторні оливи) в частині вимог викладених в підпункті 3 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а також додаткових вимог замовника щодо еквіваленту, які викладені в абзацах 7-9 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (сторінка 4 оголошення).
За наслідками розгляду вказаного позову ТОВ «КСМ-Трейд», рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 року в справі № 640/9113/20 задоволено адміністративний позов.
Визнано протиправним та скасовано рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 15 квітня 2020 року № 75/185/1, про затвердження оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі: мастильні засоби (09210000-4) (моторні оливи) в частині вимог викладених в підпункті 3 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а також додаткових вимог замовника щодо еквіваленту, які викладені в абзацах 7-9 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (сторінка 4 оголошення).
Зобов'язано тендерний комітет Міністерства оборони України внести зміни до оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони за процедурою закупівлі № UA-2020-04-15-006894-b по предмету закупівлі: мастильні засоби (09210000-4) (моторні оливи), а саме: виключити вимогу щодо надання протоколу стендових випробувань, викладену в підпункті 3 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» та додаткові вимоги замовника щодо еквіваленту, які викладені в абазацах-7-9 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» (сторінка 4 оголошення).
З інформації, розміщеної у системі ProZorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-15-006894-b), вбачається, що остаточна тендерна пропозиція позивача для участі в переговорній процедурі закупівлі була сформована 13.05.2020 року о 16.46 та в своєму складі містила рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 року в справі № 640/9113/20 та відповідні пояснення щодо відсутності документів передбачених 3 пунктом 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а також додаткових документів щодо еквіваленту, передбачених в абзацах 7-9 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Поряд з цим, згідно витягу з протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі мастильних засобів (09210000-4) (моторні оливи) від 28.05.2020 РОКУ №75/185/6 під час проведення переговорів з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» останнім надано документи, за виключенням:
- копії протоколу стендових випробувань оливи, виданого виробнику оливи, яка пропонується до постачання, в двигуні типу 6ТД-2 (6ТД-2Е) потужністю 1200 к.с. в обсязі гарантійного наробітку 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування.
- учасником надано пропозиції стосовно постачання еквіваленту оливи моторної АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042, а відповідно до вимог оголошення не надано:
- підтверджуючі документи щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти;
- підтверджуючі документи, щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ).
Також тендерним комітетом зазначено, про відсутність документу, який підтверджує закінчення терміну дії договору, оскільки в наданому аналогічному договорі від 20.02.2017 року № 037-17, відповідно до пункту 11.1. дія договору зазначена до 31.12.2017 року, але відповідно до цього ж пункту дія договору автоматично продовжується на наступний рік на тих же умовах, якщо жодна із Сторін не заявила (письмово) про намір розірвати договір за 10 днів до закінчення строку його дії. Паспорт виробника не відповідає вимогам керівних документів, а саме: не зазначено номеру резервуару, номера акту відбору проб, підпису керівника лабораторії. За висновками 10 Хіммотологічного центру Міністерства оборони України пропозиція ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» за лотами 1- 2 відповідає за фактичними показниками, як еквівалент заявленому предмету закупівлі, з наступним зауваженням, щодо надання підтверджуючого документу на перевірку показника «миючі властивості на установці ПЗВ».
У свою чергу, ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» пропонує здійснити постачання оливи моторної два лоти, а саме:
- за лотом 1: моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) а саме: олива моторна ГАЗТРЕЙД ГАРАНТ М-4042ВТ за ТУ У 19.2-40930702-001:2017 у кількості 300 т за ціною 102797,92 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 30839376,00 грн. з ПДВ з терміном постачання 90 календарних днів з дати підписання договору;
- за лотом 2: моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент) а саме: олива моторна ГАЗТРЕЙД ГАРАНТ М-4042ВТ за ТУ У 19.2-40930702-001:2017 у кількості 350 т за ціною 99940,6743 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 34 979 236,00 грн. з ПДВ з терміном постачання 90 календарних днів з дати підписання договору.
Також, ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» погодився на зменшення ціни в результаті чого ціна становитиме:
- за лотом 1: 102720,00 грн. з ПДВ за одну тону на загальну вартість товару 30816000,00 грн. з ПДВ.
- за лотом 2: 99936,00 грн. з ПДВ за одну тону на загальну вартість товару 34977600,00 грн. з ПДВ.
Представником ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» погоджено умови проекту договору.
На цьому ж засіданні тендерного комітету вирішено, ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» у термін до 13-00 26.05.2020 (включно) оприлюднити документи до яких були зроблені зауваження, а також документи які не були оприлюднені, відповідно до вимог оголошення, заповнену форму «Цінова пропозиція» (додаток 1 Оголошення про проведення відбору учасників) за результатами переговорів.
ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» в установлені терміни оприлюднив на електронному майданчику:
- заповнену форму «Цінова пропозиція» (додаток 1 Оголошення про проведення відбору учасників) за результатами переговорів;
- додаткову угоду про закінчення терміну дії аналогічного договору;
- паспорт виробника за встановленою формою.
Тендерним комітетом зазначено, що інші документи, відповідно до вимог оголошення на відбір учасників, а саме:
1) копії протоколу стендових випробувань оливи, виданого виробнику оливи, яка пропонується до постачання, в двигуні типу 6ТД-2 (6ТД-2Е) потужністю 1200 к.с. в обсязі гарантійного наробітку 300 годин, виданий спеціалізованим підприємством, що здійснює випробування та дослідження в галузі двигунобудування;
2) підтверджуючі документи щодо внесення вказаної оливи в конструкторську документацію двигунів в якості основної марки та в хіммотологічні карти;
3) підтверджуючі документи, щодо допуску до застосування оливи в Збройних Силах України (витяг з наказу Міністерства оборони України або копія спільного рішення (вказівки) управлінь, які відають замовленням та експлуатацією ОВТ і начальником ЦУЗПММ);
4) підтверджуючий документ на перевірку показника «миючі властивості на установці ПЗВ» (наданий паспорт на присадку не є документом на перевірку показника «миючі властивості на установці ПЗВ»), - в установлені терміни не оприлюднені.
Указані обставини стали підставою для висновку, що учасником переговорів ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» не усунені в установлені терміни недоліки, виявлені при проведенні переговорів.
Протоколом від 28.05.2020 року № 75/185/6 відхилено пропозиції щодо закупівлі оливи моторної два лоти ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» за лотами 1 і 2, у зв'язку з неусуненням ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів на підставі пункту 7 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (далі по тексту - оскаржуване рішення).
Під час розгляду справи у судовому засіданні в суді першої інстанції представником відповідача зазначено, що вказані вище недоліки відсутні та позивачем надано усі необхідні документи, якщо враховувати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі № 640/9113/20.
Також, представником відповідача зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення МО України виходив з тієї обставини, що вказане рішення не набрало законної сили.
Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, дійшов висновку, що МО України не прийнято до уваги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі № 640/9113/20, яке набрало законної сили на момент подання та розкриття тендерних пропозицій, а також на момент проведення переговорів та прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Так, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.
Окремими положеннями вищевказаної правової норми визначено, що тендерна документація повинна містити, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідність продукції позивача вимогам певних стандартів, які вказані у технічній документації, не забороняє замовнику у такій документації встановлювати інші вимоги щодо предмета закупівлі, які відповідатимуть його потребам.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що між сторонами виник спір, який розглядався у різних судових провадженнях.
Під час розгляду справи № 640/9113/20 предметом спору було:
1) зобов'язання тендерного комітету МО України внести зміни до оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони за процедурою закупівлі;
2) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету МО України, оформлене протоколом засідання тендерного комітету МО України від 15 квітня 2020 року №75/185/1 про затвердження оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі.
Як вже зазначалося, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 року в справі № 640/9113/20 задоволено адміністративний позов.
На думку позивача, вказане судове рішення та усунення недоліків, зазначених МО України, стало підставою для відміни процедуру № UA-2020-04-15-006894-b на закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна АЗМОЛ ГАРАНТ М-4042ВТ або еквівалент).
Під час розгляду справи, судом першої інстанції зазначено, що ч. 4 ст. 282 КАС України установлено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.
Як вбачається з комп'ютерної програми «ДСС» Окружного адміністративного суду міста Києва, Міністерством оборони України лише 12.05.2020 року було подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 року в справі № 640/9113/20.
Так, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2020 року в справі № 640/9113/20 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2020.
Згідно протоколу судового засідання від 26.05.2020 Шостим апеляційним адміністративним судом оголошено перерву до 02.06.2020 року.
Відповідно до частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Матеріалами справи та представником відповідача підтверджено, що Шостим апеляційним адміністративним судом не було зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 у справі № 640/9113/20, відтак, з огляду на положення частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, таке рішення є обов'язковим для відповідача.
Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що, оскільки Шостим апеляційним адміністративним судом не було зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 року в справі № 640/9113/20, відтак невнесення відповідачем змін до оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони за процедурою закупівлі №UA-2020-04-15-006894-b по предмету закупівлі: мастильні засоби (09210000-4) (моторні оливи), а саме: виключення вимоги щодо надання протоколу стендових випробувань, викладену в підпункті 3 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» та додаткових вимог замовника щодо еквіваленту, які викладені в абазацах-7-9 пункту 3.2 розділу 3 «Технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» (сторінка 4 оголошення), є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає вказаний висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року в справі № 640/9113/20 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «КСМ-Трейд».
Так, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ознаки дискримінації могли мати місце у випадку встановлення у тендерній пропозиції таких правил, які б не були передбачені чинним законодавством, однак ставили заінтересовану особу у вкрай невигідне становище з іншими учасниками з огляду на наявність у неї певних ознак, на які такі правила були розраховані з метою обмеження цієї особи у реалізації свого права.
Спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано вимоги до тендерної документації та окреслено імперативні межі кваліфікаційних критеріїв, у рамках яких замовник наділений диспозитивними повноваженнями щодо встановлення певних вимог до учасників торгів.
Разом з тим, невідповідність тендерної пропозиції учасника вказаним вимогам, зумовлює підстави для її відхилення, що є деструктивним наслідком невиконання особою, яка виявила намір взяти участь у відповідній процедурі публічних закупівель, відповідних вимог замовника.
Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на предмет спору даної справи та підстави на які посилався суд першої інстанції для скасування оскаржуваного рішення тендерного комітету МО України, оформлене протоколом від 28.05.2020 року № 75/185/6 про відхилення пропозиції щодо закупівлі оливи моторної два лоти ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» за лотами 1 і 2, відсутні законні підстави для задоволення даного позову, оскільки тендерна документація подана ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» не відповідає вимогам встановленим МО України, який в свою чергу як замовник має право вибору технології виготовлення продукції, яка є предметом закупівлі, та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними характеристиками.
Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення є законним та правомірним, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 242, 272, 282, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити повністю.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2020 року - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.В. Безименна
Л.О. Костюк
Повний текст виготовлено 18.06.2020 року