19 червня 2020 року м. Дніпросправа № 804/4740/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020р. у справі №804/4740/18
за позовом: ОСОБА_1
до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича
третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020р. у справі №804/4740/18 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній у справі №804/4740/18 залишено без задоволення /а.с. 72-73/.
Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції 28.05.2020р. /а.с. 78-79/.
Адміністративна справа №804/4740/18, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08.05.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.06.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 17.06.2020р. передано матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративну справу №804/4740/18.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 08.05.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.
Заявником апеляційної скарги копія оскаржуваної нею ухвали суду, яку постановлено судом першої інстанції в порядку письмового провадження, з якою вона ознайомилась з Державного реєстру судових рішень лише тільки 18.05.2020р., що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявник апеляційної скарги була фактично позбавлена можливості подати апеляційну скаргу, яку подала до суду першої інстанції 28.05.2020р. /а.с. 78/, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно заяву задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08.05.2020р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 грн.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020р. у справі №804/4740/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ( з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020р. у справі №804/4740/18.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020р. у справі №804/4740/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ( з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун