Ухвала від 19.06.2020 по справі 280/2921/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2921/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Меламеда Вадима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 280/2921/20 за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 за період з 07.10.2009р. по 29.10.2019р. залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 Борисович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ухваленим Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, складає 2 102 грн.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що у позивача відсутні доходи.

Частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як слідує з наведених положень процесуального закону, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони. Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального становища) на момент звернення до суду з апеляційною скаргою представником позивача до суду не надано, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не довів.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про відсутність у нього джерел доходів або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд”.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, представник позивача має надати документ про сплату судового збору або належні докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Меламеда Вадима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 280/2921/20 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше ніж десять днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р. “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів” - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
89927568
Наступний документ
89927570
Інформація про рішення:
№ рішення: 89927569
№ справи: 280/2921/20
Дата рішення: 19.06.2020
Дата публікації: 22.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.04.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.12.2024 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
09.12.2024 10:15 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
ЛУКМАНОВА О М
МЕЛЬНИК В В
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ЛУКМАНОВА О М
МЕЛЬНИК В В
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області
Чернихов Олег Борисович
Чернихова Світлана Григорівна
заявник у порядку виконання судового рішення:
Меламед Вадим
інша особа:
Третій апеляційний адміністративний суд
представник позивача:
Меламед Вадим Борисович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
САФРОНОВА С В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В