1Справа № 335/4462/20 1-кс/335/2633/2020
15 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Лото Плюс», на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні,
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лото Плюс», звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначено, що 27.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2020 (335/4462/20, 1-кс/335/2442/2020) слідчими Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук в орендованому ТОВ «Лото Плюс» нежилому приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68, в ході якого було вилучено 16 системних блоків, а саме футжутсу у кількості 3 шт., самсунг в кількості 2 шт., DELL в кількості 4 шт., леново в кількості 4 шт., НР в кількості 3 шт.
Вважає, що дії слідчих порушують норми закону, вилучені в ході обшуку речі не містять на собі слідів кримінального правопорушення, оскільки це майно не є гральним обладнанням та використовується для ведення законної діяльності в комп'ютерному клубі «Інтернет 365», який належить ТОВ «Лото плюс». Крім того, з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий не звертався, а тому вказане майно має ознаки тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020080060001358 та зобов'язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Лото плюс» тимчасово вилучене 27.05.2020 майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системні блоки в кількості 16 штук (футжутсу у кількості 3 шт., самсунг в кількості 2 шт., DELL в кількості 4 шт., леново в кількості 4 шт., НР в кількості 3 шт.)
Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час, день і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Надав на запит суду матеріали кримінального провадження №12020080060001358 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання заявника та слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №12020080060001358 від 27.05.2020, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12020080060001358 від 27.05.2020, яке внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2020 задоволено клопотання слідчого клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, що розташоване на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , між магазином ССС продукти та Торговим центром «Софія», за місцем розташування грального бізнесу, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу, гральне обладнання; комп'ютерну техніку, в тому числі таку, що переобладнана під гральне обладнання та (або), в якій встановлене програмне забезпечення для доступу до азартних ігор; мережеве обладнання, яке забезпечує вихід до мережі «Інтернет»; чорнові записи, в яких зафіксовано факт надання послуг грального бізнесу та отримання від такої діяльності прибутків.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.
Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з протоколу обшуку, який складено слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпроського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , в ході проведення 27.05.2020 обшуку у вказаному приміщення вилучено 16 системних блоків, а саме: фуджутсу у кількості 3 шт., самсунг в кількості 2 шт., DELL в кількості 4 шт., леново в кількості 4 шт., НР в кількості 3 шт.
Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпроського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.05.2020 призначено судову комп'ютерно-технічу експертизу, та для проведення вказаного дослідження направлено 16 комп'ютерних системних блоків, які вилучено в ході обшуку.
За змістом ухвали слідчого судді від 27.05.2020, а також положень ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 236 КПК України, слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення в тому числі комп'ютерної техніки.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді про обшук прямо надано дозвіл на вилучення комп'ютерної техніки, до якої відносяться і комп'ютерні системні блоки вилучені в ході обшуку 27.05.2020, то вказане майно не має ознак тимчасово вилученого майна.
Крім того, при дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею також встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпроського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.05.2020 по вказаному кримінальному провадженню призначено судову комп'ютерно-технічу експертизу, та для вказаного дослідження направлено 16 комп'ютерних системних блоків, які вилучено в ході обшуку 27.05.2020.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лото Плюс», на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.
Крім того, щодо доводів заявника про здійснення ТОВ «Лото Плюс» саме законної підприємницької діяльності, а також доводів відносно того, що вилучені слідчим системні блоки не є гральним обладнанням, то слідчий суддя зазначає, що питання щодо того, чи є вилучене в ході обшуку 27.05.2020 року майно предметом здійснення законної чи незаконної підприємницької діяльності, та чи має воно відношення до кримінального провадження №12020080060001358 від 27.05.2020, вирішується під час досудового розслідування і не входить до компетенції слідчого судді під час цього судового розгляду. Саме під час досудового розслідування слідчий, у розумні і короткі строки, як це передбачено ст. 28 КПК України, зобов'язаний з'ясувати це питання та у випадку встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення закрити справу й повернути майно.
Доводи заявника про те, що слідчий не звертався з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки з клопотанням про арешт майна слідчий зобов'язаний звернутись у тому разі, якщо майно є тимчасово вилученим. Проте, у даному випадку слідчий суддя встановив, що слідчим суддею було прямо надано дозвіл на вилучення комп'ютерної техніки, а відтак вилучені системні блоки не підлягають арешту, відповідно до положень ст. 170-171 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності з боку слідчого щодо неповернення заявнику майна, а тому вимоги заявника є безпідставними, та скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс», на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1