1Справа № 335/4657/20 3/335/1182/2020
12 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною-особою підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.06.2020 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626448, складений ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Мельниченком О.О., у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому вказано, що 22.05.2020, близько 22 год. 30 хв., ФОП ОСОБА_1 знаходячись у кафе «Понеслось» за адресою: бул. Шевченка, буд АДРЕСА_2 , допустив скупчення людей на танцмайданчинку більше 10 осіб, чим порушив п.п. 5 п. 3 постанови Кабінету міністрів України № 392 від 20.05.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.05.2020, він здійснював свою діяльність, як фізична особа підприємець в кафе «Понеслось» з дотримання всіх вимог законодавства України, зокрема, правил щодо карантину людей з метою запобігання поширенню Covid-19, а саме: на вході до кафе працівники перевіряли температуру тіла відвідувачів, контролювали їх кількість, відстань між столами була 1.5 м., в кафе наявні антисептичні засоби, здійснюється обробка столів антисептичними засобами, проводиться вологе прибирання, працівники користуються індивідуальними засобами захисту, також наявні індивідуальні засоби захисту для відвідувачів. Розважальні заходи, а саме дискотеки на танцювальному майданчику в кафе станом на 22.05.2020 не проводились.
Вказав, що в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП суду не надано жодних доказів, які б доводили обставини, вказані в протоколі, зокрема фото або відеоматеріал, із зазначенням дати зйомки, на які робить посилання працівник поліції; не встановлено осіб, які на думку поліції були присутніми в кафе в кількості більш ніж дозволено законодавством України.
Крім того, з матеріалів, які додані до протоколу вбачається, що 23.05.2020 в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», журнал Єдиного обліку Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 13209, о 12-51 год. було зареєстровано повідомлення про те, що 23.05.2020 о 12-47 год. до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація зі ЗМІ про те, що в нічному клубі не дотримуються обмеження щодо карантину. При цьому, не зазначено місце скоєння злочину, а саме не зазначено точну адресу. За таких обставин, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає інформації на підставі якої він був складений. Також, не вказано, яким ЗМІ надана інформація, яке відношення ця інформація має до кафе «Понеслось», коли саме відбувались вказані події.
Також, протокол про адміністративне правопорушення складено, через 2 дні після реєстрації вказаної інформації, у протоколі не зазначено місце його складання, не зазначено свідків та понятих.
Дослідивши матеріали справи та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження, суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункту 5 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, а саме, що він допустив скупчення людей на танцмайданчику більше 10 осіб.
Так, підпунктом 5 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 заборонено проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів з кількістю учасників більше ніж 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю, навчально-тренувального процесу спортсменів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів;.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_1 , здійснюючи свою діяльність, як фізична особа-підприємець у кафе «Понеслось», за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний в протоколі день та час допустив скупчення людей на танцмайданчинку більше 10 осіб.
Крім того, ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункту 5 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, який забороняє проведення масових заходів з кількістю учасників більше ніж 10 осіб, однак у протоколі не вказано, який саме масовий захід проводився у кафе «Понеслось» на танцмайданчику.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано Факт (ЄО) згідно якого у Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за ЄО № 13209 від 23.05.2020 о 12-51 год. зареєстровано інформацію, яка надійшла до ВП зі ЗМІ, про те, що в нічному клубі не дотримуються обмежень щодо карантину, місце скоєння зазначено: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Возз'єднання України.
Разом з тим, із вказаної інформації неможливо встановити про який нічний клуб йдеться, та як вбачається із цієї інформації в ній було зазначено, що вказаний заклад розташований по вул. Возз'єднання України в м. Запоріжжя, однак кафе «Понеслось» розташоване по бул. Шевченко.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано опитування особи від 25.05.2020, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно кафе «Понеслось» 22.05.2020 здійснювало свою діяльність, однак умови карантину порушені не були.
Щодо долучених до протоколу, витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 та копії паспорту ОСОБА_1 , то вони лише доводять фак того, що дійсно ОСОБА_1 здійснює свою діяльність як фізична особа підприємець, що він і не заперечував.
Будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, фото,- відео- матеріалу суду не надано.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене підпунктом 5 пункту 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.
Також, суддя вважає слушними доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення строку визначеного ст. 254 КУпАП, а саме після спливу 24 годин; в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце його складання, однак ці доводи суддею не перевірялись, оскільки провадження закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя К.В. Гашук