смт. Новомиколаївка
Іменем України
про закриття кримінального провадження
15 червня 2020 року Справа № 322/467/20
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
встановив:
20.05.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014080300000429 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено таке.
В ніч на 24.09.2014 невстановлена особа незаконно заволоділа легковим автомобілем ВАЗ-2101 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці подвір'я садиби ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080300000429 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
В ході досудового розслідування, постановою слідчого від 24.09.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано потерпілим. Допитаний слідчим 24.09.2014 у якості потерпілого, ОСОБА_4 показав, що проживає за вищевказаною адресою. В ніч на 24.09.2014 його автомобіль ВАЗ-2101 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , як завжди влітку, стояв у дворі, ворота у двір на замок не замикав. Вранці 24.09.2014 виявив, що вказаний автомобіль пропав, але інший його автомобіль - Москвич, котрий стояв у дворі перед автомобілем ВАЗ, залишився на місці. Хто міг вчинити угон автомобіля не знає, нікого не підозрює.
Допитані у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , корисних для розкриття злочину та розслідування показань не надали.
З метою здобуття доказів, встановлення осіб, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, зокрема, за ухвалами слідчого судді отримано інформацію мобільних операторів про з'єднання абонентів на місці злочину, також слідчим неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на встановлення свідків ми очевидців злочину, винних осіб, проте не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, у зв'язку з чим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за № 12014080300000429 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.
Наведене у клопотанні прокурора підтверджується витягом з ЄРДР від 19.05.2020 щодо кримінального провадження № 12014080300000429, зареєстрованого 24.09.2014, з якого вбачається відсутність відомостей про повідомлення будь-якій особі про підозру.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 цього Кодексу, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Таким чином, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений статтею 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила злочин, не встановлена.
З огляду на викладене, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 532 КПК України, суд
ухвалив:
1. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24 вересня 2014 року за № 12014080300000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 19 червня 2020 року о 08год. 20хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1