Справа №: 398/872/20
провадження №: 2/398/934/20
Іменем України
"10" червня 2020 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У березні 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7 249,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2017 року між сторонами укладено договір №2017/ОВР/194-000012 споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит на строк з 18 вересня 2017 року по 17 вересня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з базової ставки 36% річних, відсоткової ставки на пільговий період - 0,00001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних. Відповідач порушив умови кредитування та не виконує належним чином зобов'язання, в результаті чого станом на 05 листопада 2019 року виникла заборгованість в розмірі 7 249,17 грн., яка складається з: 3 704,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 243,07 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 220,76 грн. - заборгованість по процентах (поточних); 1 080,84 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
18 вересня 2017 року відповідач подав до позивача заяву-договір №2017/І_С/194-000122 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, за якою було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та одночасно укладено договір овердрафту №2017/ОВР/194-000012 з орієнтовною сумою кредиту 10 000,00 грн. та можливою сумою кредиту - до 300 000,00 грн. Зазначений кредитний договір містить строк дії договору - з 18 вересня 2017 року по 17 вересня 2018 року та строк кредитування - 12 місяців. Умовами договору передбачена сплата процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 42% річних, відсоткової ставки на пільговий період - 0,00001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних. Крім того, в зазначеній заяві-договорі міститься підпис відповідача про отримання платіжної картки (а. с. 11 - 12). Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.
За цією заявою-договором відповідач отримав кредит в межах встановленого ліміту. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача (а. с. 8 - 10).
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач припинив виконувати, у зв'язку з чим станом на 19 листопада 2019 року виникла заборгованість в розмірі 7 249,17 грн., яка складається з: 3 704,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 243,07 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 220,76 грн. - заборгованість по процентах (поточних); 1 080,84 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) (а. с. 6 - 7).
Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов'язків під час дії договору.
Поняття «строк виконання зобов'язання» і «термін виконання зобов'язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов'язання.
Сторони у справі визначили як строк кредитування, так і строк договору кредиту. За умовами договору, строк його дії - з 18 вересня 2017 року по 17 вересня 2018 року, а строк кредитування - 12 місяців (а. с. 11). В даному випадку строк виконання зобов'язань (строк кредитування) та строк договору збігаються. Тобто, сторони погодили щомісячну сплату відсотків за користування кредитом до 17 вересня 2018 року.
Відтак, у межах строку кредитування та строку дії договору кредиту до 17 вересня 2018 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 18 вересня 2017 року, відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.
Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування та строку кредитного договору.
Така правова позиція щодо строку договору, строку виконання зобов'язання, терміну виконання зобов'язання, нарахування та стягнення процентів від суми позики (кредиту) після спливу строку кредитування викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18).
Враховуючи викладене, суду вважає, що право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що проценти за користування кредитом від суми простроченої заборгованості за тілом кредиту та від суми поточної заборгованості за тілом кредиту нараховувались до 01 листопада 2019 року включно, тобто поза межами строку кредитування та строку дії кредитного договору, строк дії яких припинився 17 вересня 2018 року.
За таких обставин заборгованість за процентами, нарахованими на поточну суму заборгованості за кредитом, за вирахуванням сплачених відповідачем за цей період відсотків, станом на 17 вересня 2018 року складатиме: 141,41 грн. (8,63 грн.+7,20 грн.+12,72 грн.+31,96 грн.+3,89 грн.+4,02 грн.+4,50 грн.+14,00 грн.+4,84 грн.+10,13 грн.+5,20 грн.+21,16 грн.+5,71 грн.+5,80 грн.+30,29 грн.+6,06 грн.+6,09 грн.+77,00 грн.+6,42 грн.+6,31 грн.+44,24 грн.+32,05 грн.+18,25 грн.+73,53 грн.+34,21 грн.+6,04 грн.+6,16 грн.+6,19 грн.+6,22 грн.+12,56 грн.+12,72 грн.+25,62 грн.+6,41 грн.+134,75 грн.+17,90 грн.+6,10 грн.+25,09 грн.+6,37 грн.+77,00 грн.+23,88 грн.+90,78 грн.+12,10 грн.+42,66 грн.+6,18 грн.+19,22 грн.+23,94 грн.+37,31 грн. - 8,63 грн. - 9,85 грн. - 151,56 грн. - 196,42 грн. - 131,45 грн. - 51,81 грн. - 196,62 грн. - 1,15 грн. - 190,51 грн.=141,41 грн.).
Крім того, станом на 17 вересня 2018 року заборгованість за процентами, нарахованими на прострочену суму заборгованості за кредитом, взагалі була відсутня.
Також з розрахунку, наданого позивачем вбачається, що позивачем нараховувались проценти за користування кредитом від суми простроченої заборгованості за тілом кредиту та від суми поточної заборгованості за тілом кредитом, тобто поза межами строку кредитування та строку дії кредитного договору, строк дії яких припинився 17 вересня 2018 року, та відповідачем сплачувались кошти, які були зараховані позивачем в рахунок погашення таких процентів в розмірі 385,18 грн. (186,03 грн.+194,34 грн.+4,52 грн.+0,29 грн. = 385,18 грн. - погашені відповідачем процентами, нараховані на поточну суму заборгованості за кредитом) та в розмірі 1 253,62 грн. (0,30 грн.+186,42 грн.+242,07 грн.+226,34 грн.+197,40 грн.+401,09 грн. = 1 253,62 грн. - погашені відповідачем процентами, нараховані на прострочену суму заборгованості за кредитом).
В даному випадку сплачені відповідачем кошти, які позивач зарахував на погашення безпідставно нарахованих процентів за користування кредитом від суми простроченої заборгованості за тілом кредиту та від суми поточної заборгованості за тілом кредиту після закінчення строку кредитування підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту.
Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі №545/2248/17 (провадження №61-11459св19).
За таких обставин заборгованість відповідача за кредитним договором складатиме: 3 704,50 грн. (заборгованість за тілом кредиту (поточна)) + 2 243,07 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) + 141,41 грн. (заборгованість за процентами, нарахованими на поточну заборгованість за кредитом станом на 17 вересня 2018 року) - 385,18 грн. (погашені відповідачем процентами, нараховані на поточну суму заборгованості за кредитом після 17 вересня 2018 року) - 1 253,62 грн. (погашені відповідачем процентами, нараховані на прострочену суму заборгованості за кредитом після 17 вересня 2018 року) = 4 450,18 грн., з яких: 3 704,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту (поточна); 745,68 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.
Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені кредитним договором і законом зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 450,18 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1 282,22 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, адреса для зв'язків та листування: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, код за ЄДРПОУ 23697280) в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 17) заборгованість за кредитним договором станом на 19 листопада 2019 року в розмірі 4 450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 18 коп., яка складається з:
3 704,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту (поточна);
745,68 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, адреса для зв'язків та листування: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, код за ЄДРПОУ 23697280) в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 17) судовий збір в розмірі 1 282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 22 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 19 червня 2020 року.
Суддя О.В.Авраменко