17.06.2020 Єдиний унікальний № 371/358/20
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 358/20
Провадження № 3/371/123/20
17 червня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2020 року серії ДПР18 № 508108, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
13 квітня 2020 року начальником СРПП № 3 Миронівського ВПГУНП в Київської області Даценко Є.Л. складено протокол серії ДПР18 № 508108, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 13 квітня 2020 року о 00 годині 10 хвилин в м. Миронівка вул. Перемоги б. 3 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився без застосування фото та відео фіксації, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Невкритий В.М. та ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнали, та пояснили, що освідування на стан алкогольного сп'яніння не пройдено, оскільки працівники поліції не забезпечили проведення даного огляду та в лікарні повідомили, що огляд проводиться платно, ОСОБА_1 повідомив, що кошти в нього відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 в лікарню, як це передбачено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.
Як вбачається з письмових пояснень від 13 квітня 2020 року та відео із нагрудної камери відеофіксації поліцейських ОСОБА_1 він був доставлений в Миронівську ЦРЛ, де виявив бажання здати аналіз крові, але у зв'язку з тим, що аналіз платний, він не мав коштів, тому аналіз крові здати не зміг.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 13 квітня 2020 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За умов відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.7, 130, 221, 247, 252, 254 - 256, 268, 279, 283-285, 287-289 КУпАП, -
1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук