Справа № 369/12998/19
Провадження № 2/369/1530/20
Іменем України
19.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Одинцов О.С.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
У жовтні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Свої вимоги мотивувало тим, що відповідно до додатку №28-0199-00219/0178 від 19 червня 2018 року до Генерального Договору добровільного страхування було застраховано транспортний засіб «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_1 . Так, 11 лютого 2019 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були - автомобіль «Jeep», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Віннер Лізинг», яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок даної пригоди завдана матеріальна шкода автомобілю «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 41112,80 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 27 лютого 2019 року було складено страховий акт №ДККА-64531, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 41112,80 грн. Відповідно до платіжного доручення ПрАТ «СК «УСГ» виплатила страхове відшкодування у розмірі 41112,80 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Jeep», номерний знак НОМЕР_2 , па момент ДТП, не була застрахована.
Тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК'УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 41112,80 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У встановлений судом строк сторони не надіслали заперечень щодо такого розгляду справи.
Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками ОСОБА_1 отримав 14 лютого 2020 року, що підтверджено зворотнім повідомленням. Відзиву, пояснень, будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило на час прийняття рішення.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2019 р. о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Jeep", номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Кільцева дорога, 22 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху,внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем "Ford", державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
22 вересня 2016 року між ПрАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Віннер Лізинг» було укладено Генеральний договір №28-0199-00219 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті.
Відповідно до додатку №28-0199-00219/0178 від 19 червня 2018 року до Генерального Договору добровільного страхування було застраховано транспортний засіб «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_1 .
12 лютого 2019 року до ПрАТ «СК «УСГ» звернувся ТОВ «Віннер Лізинг» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 27 лютого 2019 року було складено страховий акт №ДККА-64531, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 41112,80 грн. На підставі договору, страхового акту та розрахунку до нього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 41112,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4767 від 27.02.2019 року.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Jeep», номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП, не була застрахована.
Обов'язок, щодо відшкодування страхового відшкодування у розмірі 41112,80 грн. покладається безпосередньо на відповідачку.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положеннями статей 1191, 1192 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, доказів, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «Українська страхова група» підлягають задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1921,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1192, 1194 ЦК України, та керуючись ст.ст. 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273,274,279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування у розмірі 41112,80 грн. (сорок одна тисяча сто дванадцять грн. 80 коп.) та судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн.).
Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-а, код ЄДРПОУ 30859524, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2020 року.
Суддя Пінкевич Н.С.