Справа № 369/6830/20
Провадження №2-з/369/26/20
19.06.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -
У червні 2020 року заявники звернулись до суду із заявою про витребування доказів. Свою заяву мотивували тим, що їм на праві власності належать земельні ділянки в с.Петропавлівська Борщагівка. Вланиском суміжної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01: НОМЕР_2 є ОСОБА_3 . Вважають, що ОСОБА_3 неправомірно набула право власності на дану земельну ділянку, оскільки згідно викопіювання з генерального плану села дана земельна ділянка є землею загального користування населеного пункту, а саме проїздом. Відсутність повноцінного проїзду позбавляє їх права на користування своєю власністю.
Просили суд витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б. належним чином завірені копії документів та договору щодо купівлі-продажу від 23 вересня 2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:052:5290; витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. належним чином завірені копії документів та договору щодо купівлі-продажу від 23 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:052:5290; витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої І,А. належним чином завірені копії документів та договору щодо купівлі-продажу від 09 серпня 2019 року, укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:052:5288.
У судове засідання учасники не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.
Оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)
Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
За приписами статей 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.
Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.
Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За приписами ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів обов'язково зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Заява не містить достатніх обґрунтувань щодо того, які обставини підлягають доведенню доказами, які просить витребувати. Крім того, заявниками не зазначено обставин, що унеможливлюють подання документів щодо витребовування договорів щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:052:5288, тоді як по тексту заяви ОСОБА_3 належить інша земельна ділянка. Відсутні докази звернення до уповноважених осіб, до ОСОБА_3 щодо витребування договорів та відповідної відмови у наданні такої інформації. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Відмова у задоволенні заяви не позбавляє права заявників повторно звернутись до суду з заявою про витребування доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: