"19" червня 2020 р. Справа № 363/1690/19
19 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибка І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баличевої М.Б. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання угоди недійсною та виділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
03.04.2020 року позивачем ОСОБА_1 був заявлений відвід судді Баличевій М.Б. по даній справі, з посиланням на те, що суддя Баличева М.Б. відхиляє його клопотання про забезпечення позову як недостатньо обґрунтовані, а заяву ОСОБА_2 за зустрічним позовом про забезпечення позову задовольняє. Вважає, що вищевказане є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є підставою для відводу.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2020 року вищезазначений заявлений ОСОБА_4 відвід судді визнаний необґрунтованим і заява передана на вирішення іншому судді у встановленому законом порядку.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.04.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Баличевої М.Б. по даній цивільній справі.
В судовому засіданні 19.06.2020 року позивачем ОСОБА_1 повторно заявлений відвід судді Баличевої М.Б. по цій справі з тих самих підстав, що були ним заявлені 03.04.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 заявлений повторно відвід судді Баличевої М.Б. з підстав, розглянутих раніше, дана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баличевої М.Б. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання угоди недійсною та виділ спільно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.Б.Баличева