Справа № 361/2317/20
Провадження № 1-кп/361/571/20
18.06.2020
Іменем України
18 червня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000493 від 20 лютого 2020року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який 12.06.2020 сплачено,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при таких обставинах.
Судом визнано доведеним, що 22.01.2020 о 17:28 год., ОСОБА_4 перебуваючи у відділі побутових товарів приміщення магазину «Епіцентр-K», що знаходиться за адресою: Київська область; м. Бровари, вул. Київська, 253, побачив картридж газовий JAZZ 220 гр. у кількості 2 одиниць, кран угл. FАDО у кількості 2 одиниць, рукавички Delta Plus зимові VV736ВL10 акрилові з латексним покриттям (блакитного кольору р.10) у кількості 4 одиниць, окуляри захисні РАСАYА із полікарбонату, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, 22.01.2020 о 17:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Епіцетр-K», що знаходиться за адресою: Київська область,
м. Бровари, вул. Київська, 253, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, таємно викрав належні TОВ «Епіцент-К» товарно-матеріальні цінності, а саме: картридж газовий JAZZ 220 гр. у кількості 2 одиниць, вартість за 1 одиницю 44 гривні 75 копійок на загальну суму 89 гривень 50 копійок, кран угл. FАDО у кількості 2 одиниць, вартістю за 1 одиницю 97 гривень 50 копійок на загальну суму 195 гривень, рукавички Delta Plus зимові VV736ВL10 акрилові з латексним покриттям (блакитного кольору р.10) у кількості 4 одиниць, вартістю за 1 одиницю 150 гривень, на загальну суму 600 гривень, окуляри захисні РАСАYА із полікарбонату, вартістю 204 гривні 55 копійoк, всього на загальну суму 1089 гривень 05 копійок, які поклав до кишень власної куртки.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ТОВ «Епіцетр-К» на загальну суму 1089 гривень 05 копійок, без урахування ПДВ.
Крім того, 04.02.2020 о 19:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у відділі побутових товарів магазину «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари. вул. Київська, 253, побачив балон газовий одноразовий «VIRОК» з цанговим з'єднанням, 220 гр., замок навісний НR-В2-60Р латунний, клей герметик FIX ALL TURBO супер швидкий 20 хв., 125 мл., освіжувач повітря Carroli LUX на панель U-1091 Аngel 35 мл., Моtip Цинк-спрей 400 мл., кусачки універсальні 14 мм. ТС-65-14 СТАЛЕКС, та окуляри захисні РАСАYА із полікарбонату, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, 04.02.2020 о 19:35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Епіцетр-К», що знаходиться за адресою: Київська область,
м. Бровари, вул. Київська, 253, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, таємно викрав належні ТОВ «Епіцент-К» товарно-матеріальні цінності, а саме: балон газовий одноразовий «VIRОК» з цанговим з'єднанням, 220 гр. вартістю 54 гривні 80 копійок, замок навісний НR-В2-60Р латунний, вартістю 549 гривень 25 копійок, клей герметик FIX ALL TURBO супер швидкий 20 хв., 125 мл., вартістю 115 гривень, освіжувач повітря Carroli LUX на панель U-1091 Аngel 35 мл., вартістю 115 гривень 30 копійок, Моtip Цинк-спрей 400 мл., вартістю 332 гривні 70 копійок, кусачки універсальні 14 мм. ТС-65-14 СТАЛЕКС, вартістю 196 гривень 64 копійки та окуляри захисні РАСАYА із полікарбонату, вартістю 196 гривень 85 копійок та всього на загальну суму 1560 гривень 74 копійки, які поклав до кишень власної куртки.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 1560 гривень 74 копійки, без урахування ПДВ.
Крім того, 13.02.2020 о 15:28 год., ОСОБА_4 перебуваючи у відділі побутових товарів приміщення магазину «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, побачив ізострічку SCOTCH 780 (19мм. х 20м), воблер Вurimu F 140 mm 5-7 м UKR11 Siko КП, воблер Burimu F 140 mm 5-7 м UKR12 Siko КП, воблер Burimu F 140 mm 5-7 м UKR13 Siko КП, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, 13.02.2020 о 15:35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, таємно викрав належні ТОВ «Епіцентр-К» товарно-матеріальні цінності, а саме: ізострічку SCOTCH 780 (19мм. х 20м), вартістю 73 гривні 10 копійок, воблер Вurimu F 140 mm 5-7 м UKR11 Siko КП, вартістю 178 гривень 75 копійок, воблер Burimu F 140 mm 5-7 м UKR12 Siko КП, вартістю 178 гривень 75 копійок, воблер Burimu F 140 mm 5-7 м UKR13 Siko КП, вартістю 178 гривень 75 копійок, всього на загальну вартість 609 гривень 35 копійок, які поклав до кишень власної куртки.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ТОВ «Епіцентр-К|» на загальну суму 609 гривен 35 копійок, без урахування ПДВ.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що суть пред'явленого обвинувачення йому зрозуміла, винним себе за обставин вказаних в інкримінованих йому злочинах згідно обвинувального акта визнає повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненному та пояснив, що він дійсно 22.01., 04.02., та 13.02.2020 здійснив крадіжку різноманітних речей з торгівельних полиць в торгівельному центрі «Епіцентр-К». На теперішній час жалкує про вчинене та запевнив, що більше вчиняти злочини не буде, а майнову шкоду відшкодував добровільно та повністю, просив суворо не карати.
За себе повідомив, що він має постійне місце проживання, де проживає спільно із своєю сім'єю та малолітнім сином, на терперішній час працює неофіційно.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених злочинів, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілими та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, внаслідок яких ТОВ «Епіцентр-К» завдано майнову шкоду.
Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив три таємних викрадень чужого майна, тобто (крадіжки), вчинені повторно і такі його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також суд приймає до уваги і роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним злочини відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов'язаного із ізоляцією його від суспільства, думку представника потерпілого, який у своїй письмовій заяві не наполягав на суворій мірі покарання, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він, визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, тяжких наслідків від злочинів не надійшло, має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів працює не офіційно.
Зазначені обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 як особа не є небезпечним для суспільства.
Враховуючи всі перераховані обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання ближче до мінімальної межі санкції інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому суд приймає до уваги і поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину та його поведінку в суді, яка свідчить, що ОСОБА_4 зробив для себе належні висновки, а саме не ставати на злочинний шлях, а тому вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який 12.06.2020 останнім сплачено в повному обсязі.
Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого ним злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, дійшов висновку, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався, тому суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_4 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, у період якого зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.
Речові докази: DVD- диски з відеозаписами із камер відео спостереження магазину «Епіцентр-К від 21.01., 04.02., 13..02. залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1