Справа № 359/4472/20
Провадження № 1-кс/359/1316/2020
12 червня 2020 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на земельні ділянки,
12.06.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, яким заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на його земельні ділянки, за реєстром № 4927 площею 0,01 га, з кадастровим номером 8000000000:75:670:0275, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, земельна ділянка 44-А, і земельна ділянка за реєстром № 4924 площею 0,0701 га, з кадастровим номером 8000000000:75:670:0092, розташована: м. Київ, проспект Перемоги, 15-ий км в садовому товаристві «Звязківець».
Слідчий суддя, дослідивши дане клопотання та доводи, якими обґрунтовується, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом клопотання заявник посилається на те, що з кримінального провадження, яким займався слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за № 12019110100000952, він дізнався, що на його земельні ділянки було накладено арешт. Однак до матеріалів клопотання не додано жодного доказу, який би вказував на даний факт. А саме відсутня ухвала слідчого судді, згідно якої накладено арешт на земельні ділянки заявника, номер кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Викладені обставини перешкоджають призначенню заяви до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв'язку з чим клопотання необхідно повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_2 , про скасування арешту на земельні ділянки повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися з даним клопотанням до слідчого судді після виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1