гСправа № 358/163/20 Провадження № 1-кп/358/101/20
19 червня 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/101/20 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимого: 12.11.2011 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 14.05.2014 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання 4 роки позбавлення волі; 01.03.2016 на підставі ст. 81 КК України ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 2 місяця 22 дня,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
ОСОБА_5 будучи раніше судимий 12.11.2011 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 14.05.2014 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання 4 роки позбавлення волі; 01.03.2016 на підставі ст. 81 КК України ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 2 місяця 22 дня, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
04 січня 2020 року близько 15.00 години до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 прибув ОСОБА_4 , після чого вони взявши мотоблок, який належить ОСОБА_5 поїхали кататись по селу. Цього ж дня, близько 16.00 годин проїжджаючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зупинився для того, щоб подивитись, чи є власник в будинку. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до будинку та помітив, що вхідні двері відчинені і в середині нікого не має. Потім ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 та повідомив йому про те, що в будинку не має сторонніх осіб та є цінні речі, які можна викрасти. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_4 погодився, таким чином вступивши з ним в злочинну змову.
З метою реалізації свого злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник господарства відсутній та усвідомлюючи, що їхні дії залишаться непомітними, зайшли на територію господарства, яке не огороджене, де шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 через відчинені вхідні двері проник в середину будинку, а ОСОБА_5 залишився чекати біля будинку.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 відшукав майно, а саме: електро-точилку «COVPASS» - верстат для заточування MD-3215A-1, ТВ тюнер «IPSAT 4060СК», два саморобних дерев'яні вироби, пильний цепок до бензопили, які належать ОСОБА_8 , які таємно викрав та виніс із будинку і передав ОСОБА_5 , який взявши всі викрадені речі поклав на мотоблок.
Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та викраденим майном залишили місце вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядились на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викрадено майна становить: електро-точилка «COVPASS» - верстат для заточування MD- 3215А-1 вартістю 734, 40 грн., ТВ тюнер «IPSAT 4060СК» вартістю 338,40 грн., два саморобних дерев'яні вироби вартістю 390 грн., пильний цепок до бензопили вартістю 54,60 грн.
Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1517,40 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 04 січня 2020 року приблизно в 15.00 годин він разом із ОСОБА_4 їхали з роботи та помітили, що двері в будинку ОСОБА_8 в с. Бране Поле були відкриті. Потім він із ОСОБА_4 прибув до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього вони взявши мотоблок поїхали до будинку ОСОБА_8 , так як ОСОБА_9 мав намір забрати свої речі. Близько 16.00 години вони приїхали до будинку АДРЕСА_3 . Потім ОСОБА_4 зайшов в середину будинку, а коли повернувся то повідомив про те, що в будинку не має сторонніх осіб та є речі, які можна викрасти, а потім виніс із будинку електро-точилку, ТВ тюнер, два саморобних дерев'яні вироби, пильний ципок до бензопили, які передав йому і він ці речі відніс та поклав на мотоблок. Після цього викрадене вони відвезли додому, а через декілька годин прибули працівники поліції, які вилучили викрадене.
У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.
Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджує, що він не викрадав гроші в сумі 4000 гривень, але вони з ОСОБА_4 відшкодували вказану суму коштів потерпілому, щоб він не мав до них претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 . У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати. Також стверджує, що він не викрадав гроші в сумі 4000 гривень, але вони з ОСОБА_5 відшкодували вказану суму коштів потерпілому, щоб він не мав до них претензій.
Окрім визнання обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у повному обсязі доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що в АДРЕСА_4 в нього є житловий будинок. 04 січня 2020 року він повернувся додому близько 19.00 годин та виявив, що в його будинок було здійснено проникнення, оскільки скоба на дверній коробці була вирвана і вхідні двері в будинок були відкриті. При огляді будинку він виявив, що в нього було викрадено електро-точилку «COVPASS» - верстат для заточування MD- 3215А-1, ТВ тюнер «IPSAT 4060СК», два саморобних дерев'яні вироби, цепок до бензопилки і 4000 гривень, які лежали під тюнером. Через незначний час на місце події прибули працівники поліції, які потім частину викраденого майна знайшли в ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 04 січня 2020 року (а.с. 82-85), із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться житловий будинок, власником якого являється ОСОБА_8 . При огляді будинку було виявлено пошкодження на дверній коробці вхідних дверей, а також виявлено металеву скобу поблизу дверей. При огляді житлової кімнати виявлено розкидані речі та порушення обстановки;
- протоколом огляду місця події від 04 січня 2020 року (а.с. 87-90), із якого вбачається, що при огляді прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 було виявлено електро-точилку «COVPASS» - верстат для заточування MD- 3215А-1, ТВ тюнер «IPSAT 4060СК», два саморобних дерев'яні вироби, які добровільно видав ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 08 січня 2020 року (а.с. 92-94), із якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції в кабінеті №12 у приміщенні Богуславського відділення поліції за адресою: вул. І. Франка, 14, м. Богуслав, Київська область, цепок до бензопилки;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 110/20 від 14 січня 2020 року, згідно якого станом на 04 січня 2020 року вартість електро-точилки «COVPASS» - верстат для заточування MD- 3215А-1 становить 734, 40 грн., вартість ТВ тюнера «IPSAT 4060СК» - 338,40 грн., вартість двох саморобних дерев'яних виробів - 390 грн., вартість пильного цепка до бензопили - 54,60 грн.
Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в житло, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також їх вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об'єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.
Злочинні дії обвинувачених кваліфікуються за частиною третьою статті 185 КК України, так як ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб 04.01.2020 таємно викрали чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1517,40 грн., поєднане з проникненням у житло.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються також за ознакою повторності, оскільки він будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив крадіжку чужого майна.
Щодо показань потерпілого ОСОБА_8 в частині обсягу викраденого у нього майна, а саме, що у нього було викрадено також 4000 гривень, то в даному випадку суд не може вважати доведеним факт викрадення обвинуваченими вказаної суми грошових коштів, оскільки самі обвинувачені даний факт заперечують, а інші об'єктивні докази, які б свідчили що вони викрали 4000 гривень у потерпілого ОСОБА_8 , відсутні. При цьому суд враховує те, що на час вчинення обвинуваченими крадіжки майна, вхідні двері в будинок були відкриті та про це вказано в обвинувальному акті, що не виключає можливості доступу до будинку інших осіб.
Тому в даному випадку існують сумніви в тому, що саме обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вчинили крадіжку грошей в сумі 4000 гривень у потерпілого ОСОБА_8 , а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 4 ст. 17 КПК України).
Тому суд вважає за необхідне виключити із формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , посилання на викрадення ними у потерпілого ОСОБА_8 грошей у сумі 4000 гривень.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу, обставини, що пом'якшують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених суд відносить їх щире каяття та добровільне відшкодування збитків завданих потерпілому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якій міститься висновок про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якій міститься висновок про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі: електро-точилку «COVPASS» - верстат для заточування MD- 3215А-1, ТВ тюнер «IPSAT 4060СК», два саморобних дерев'яні вироби, пильний цепок до бензопили, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком суду законної сили.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області 10.01.2020, а саме на речові докази по справі - на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.
Речові докази по справі: електро-точилку «COVPASS» - верстат для заточування MD- 3215А-1, ТВ тюнер «IPSAT 4060СК», два саморобних дерев'яні вироби, пильний цепок до бензопили, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, повернути потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком суду законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1