Справа № 352/1140/20
Провадження № 1-кс/352/257/20
про арешт майна
19 червня 2020 р. м. Івано-Франківськ
Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М.М.
з участю слідчої Бриндзей Х.М.
секретаря Гундич Г.В.
розглянувши клопотання слідчої СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бриндзей Х.М., погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Мартинюком І.І., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020090250000283 від 16.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,-
Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №12020090250000283 від 16.06.2020 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідча СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та пояснила, що СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України. У ході проведення досудового слідства встановлено, що до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_1 про те, що 16.06.2020 р. близько 01.40 год в с. Ямниця неподалік будинку № 25 по вул. Яремчука невідомі особи шляхом вільного доступу таємно викрали велосипед марки "ТХED" біло-червоного кольору. Крім цього, до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_1 про те, що 16.06.2020 р. близько 01.40 год в с. Ямниця неподалік будинку № 25 по вул. Яремчука, в громадському місці, двоє невідомих осіб нанесли йому два удари кулаком в ділянку обличчя та грудної клітки, чим спричинили тілесні ушкодження. У ході проведення огляду місця події 16.06.2020 р. на земельній ділянці в с. Ямниця дачний кооператив «Цементник» Тисменицького району виявлено та вилучено велосипед марки «TXED» біло-червоного кольору, який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Тисмениця, вул. АДРЕСА_1 . Українки, 2. Враховуючи те, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просила накласти арешт на вказане майно.
Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 16.06.2020 р. та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 17.06.2020 р.
З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження майном, на велосипед марки «TXED» біло-червоного кольору, фактичним власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Передати на відповідальне зберігання велосипед марки «TXED» біло-червоного кольору власнику ОСОБА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за втрату речового доказу.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчою СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бриндзей ОСОБА_2 .М.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя М.М.Хоминець