Справа № 351/1367/19
Номер провадження №2/351/55/20
16 червня 2020 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Калиновського М.М.
з участю: секретаря - Маланчук С.Г.,
представника позивача- ОСОБА_1 ,
третьої особи- ОСОБА_2 ,
представника третьої особи- Святненка С.В.
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду із позовом до Троїцької сільської ради , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи №351/592/18 пов'язаної з вищезазначеною справою, оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020р. відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради об"єднаної територіальної громади, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.
Представник позивача просила подане клопотання задоволити, оскільки справа №351/592/18, яка оскаржується в касаційному порядку безпосередньо стосується предмету спору у даній цивільній справі та рішення суду буде залежати від рішення Верховного Суду, яке буде стосуватися прав і обов"язків сторін по справі.
Третя особа: ОСОБА_2 та його представник заперечили щодо задоволення даного клопотання, зазначили, що відсутні підстави для зупинення провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи слідує, що між сторонами існує спір щодо прийняття спадкового майна, яке належало до суспільної групи "колгоспний двір". У зв"язку з чим, позивачкою було подано касаційну скаргу, оскільки остання вважає, що має право на частку у вищевказаному спадковому майні, а саме на будиноковолодіння по АДРЕСА_1 , на успадкування якого подала позов про визначення їй додакового строку для прийняття спірного спадкового майна.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає зупиненню до вирішення Верховним Судом касаційної скарги по справі №351/592/18 за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.
Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
зупинити до вирішення Верховним Судом касаційної скарги по справі №351/592/18 за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради об"єднаної територіальної громади, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: М.М.Калиновський