Справа № 348/882/20
17 червня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адмінстративної відповідальності, громадянина України.
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також невиконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2020 об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, справа № 348/883/20, номер провадження 3/348/404/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/882/20, номер провадження 3/348/403/20, присвоївши об'єднаному провадженню номер 348/882/20, номер провадження 3/348/202/20.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
01.06.2020 близько 14.40 год. ОСОБА_1 в с. Добротів по вул. Л.Українки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "OPEL ASTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.
Крім того, 01.06.2020 близько 14.40 год. ОСОБА_1 в с. Добротів по вул. Л.Українки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "OPEL ASTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку т/з, надану завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився та продовжував рух.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 17.06.2020 рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 13.06.2020, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231458 від 01.06.2020 (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2020 (Т. 1, а.с. 3); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , а.с. 5); письмових пояснень свідка ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , а.с. 6); рапорта працівника поліції від 01.06.2020 (Т. 1, а.с. 8); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231459 від 16.06.2020 (Т. 2, а.с. 1).
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231458 від 01.06.2020, водій ОСОБА_1 01.06.2020 близько 14.40 год. в с. Добротів по вул. Л.Українки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "OPEL ASTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Остап'юком Віталієм Богдановичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2020, ОСОБА_1 , у зв'язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», було направлено для проходження огляду на стан сп'яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в приміщенні медичного закладу також відмовився.
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу, у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про наступні ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - запах алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушення мови.
Тому працівник поліції діяв відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній від проходження огляду відмовився.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231459 від 01.06.2020, водій ОСОБА_1 01.06.2020 близько 14.40 год. в с. Добротів по вул. Л.Українки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "OPEL ASTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку т/з, надану завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився та продовжував рух.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Остап'юком Віталієм Богдановичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 01.06.2020 близько 14.40 год. він на своєму автомобілі "OPEL ASTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в с. Добротів по вул. Л.Українки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. На вимогу працівників поліції він не зупинився, так як забув документи на автомобіль. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні відмовився.
Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони були присутні при освідченні водія ОСОБА_1 , який від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Тоді його було направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі також відмовився.
Також, вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Остап'юка В.Б. від 01.06.2020, з якого вбачається, що 01.06.2020 близько 14.40 год. під час несення служби спільно з інспектором ОСОБА_5 , при патрулюванні в с. Добротів по вул. Л.Українки ними було виявлено автомобіль "OPEL ASTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , який при з'їзді з головною дорогу на другорядку не включив відповідний покажчик повороту, та прийнято рішення про зупинку даного автомобіля. З цією метою вони на службовому автомобілі увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольорів, та подали звуковий сигнал про зупинку. Однак водій даного автомобіля на їхню вимогу про зупинку не відреагував та продовжив рух. Через деякий час водій даного автомобіля зупинився. При перевірці водія було встановлено, що у нього відсутні документи, передбачені ПДР України. Також при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушення мови. Тому водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, однак він від проходження огляду відмовився. Тоді його було направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду в медичному закладі також відмовився в присутності свідків. Тому на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як працівником поліції в присутності двох свідків було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в приміщенні медичного закладу, однак він від проходження огляду відмовився в присутності свідків.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.