Справа № 344/7677/20
Провадження № 1-кс/344/2887/20
19 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції Бойчук Миколи Васильовича, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Рудим О.Б., про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019090000000522 від 19.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019090000000522 від 19.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.07.2006 ОСОБА_1 , РНОКПП 2240505492 видано спеціальний дозвіл №3969 для видобування глини в якості сировини для виробництва цегли керамічної повнотілої марки «100» за адресою Снятинський район, 0,8 км на південь від АДРЕСА_1 Бучачки, вулиця Шевченка, будинок 196.
На виконання постанови Восьмого апеляційного суду у справі №857/700/19 скасовано рішення Івано-Франківського окружного суду у справі №0940/1973 та анульовано спецдозвіл №3969 від 21.07.2006 наданий ОСОБА_1 (код2240505492) з метою видобування глини Балецького родовища Івано-Франківської області.
20 вересня 2019 року та 18 травня 2020 року проведено огляди загальнодоступного місця, зокрема зовнішнього вигляду цегельного заводу в АДРЕСА_2 та прилеглої до нього земельної ділянки
В ході оглядів встановлено, що на даний час свою незаконну господарську діяльність з видобутку корисних копалин, здійснює цегельний завод в с. Бучачки вул. Шевченка, 196, На його території наявні приміщення де піддається термічній обробці цегла (шляхом опалювання).
Так, керівник вказаного підприємства ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_3 з метою отримання незаконного прибутку та власного збагачення будучи проінформованим про те, що 27.03.2019 року анульовано спеціальний дозвіл № 3969 від 21.07.2006 наданий Державною службою геології та надр України ФОП ОСОБА_1 на видобування глини в якості сировини для виробництва цегли керамічної повнотілої марки «100», за допомогою транспортних засобів підприємства, всупереч вимогам Кодексу України «Про надра», Постанови КМУ № 625 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», незаконно продовжує здійснювати промислову розробку Балинецького родовища площею 3,8 га, що розташоване позаду цегельного заводу в с. Билинці.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної діяльності з незаконного видобутку глини та виготовлення цегли причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 який діє від імені своєї дружини ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 яка є співвласником цегельного заводу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Незаконна діяльність ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
18.06.2020 на впідставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 проведено обшук по місцю знаходження цегельного заводу за адресою: АДРЕСА_4 Франківська обл. АДРЕСА_5 Снятинський АДРЕСА_6 с АДРЕСА_7 Бучачки, вул. Шевченка, 196 де фактично здійснюється адміністративна та виробнича діяльність.
В ході проведення обшуку 18.06.2020 вилучено та визнано речовим доказом:
1. Невипалена цегла в кількості 6 штук, з приміщення (піднавіс) для сушки цегли №1 яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
2. Невипалена цегла в кількості 6 штук, з приміщення (піднавіс) для сушки цегли №2 яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
3. Невипалена цегла в кількості 6 штук, з приміщення (піднавіс) для сушки цегли №3 яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
4. Зразки глини з місця в забору глини на відстані 200-250 метрів від приміщення печі яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
5. Зразки глини з місця складування глини поряд приміщення пресувальної установки та бункера для завантаження зразки глини яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
6. Зразки цегли в кількості 2 штуки, з приміщення пресувальної установки та на самій установці яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
7. Зразки свіжо-випаленої цегли в кількості 3 штуки, з місця складування цегли на піддонах біля печі яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
8. Зразки глини з бортів вантажного автомобіля МАЗ д.н.з НОМЕР_4 яку поміщено в поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
9. Цеглу не випалену в кількості 155 тисяч штук.
10. Цеглу випалену в кількості 22 тисяч штук.
11. Бульдозер червоного кольору марки ДТ-75
12. Автомобіль самоскид марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 .
13. Комплекс верстатів для пресування цегли з навантажувачем глини (маніпулятор);
14. Насип сирої глини розміром 9,5*20*1,8 в кількості приблизно 340 м.куб. поряд бункеру для подачі глини в приміщення для пресування цегли.
Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.
Володілець (власник) майна в судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення обшуку 18.06.2020 вилучено :
-Невипалена цегла в кількості 6 штук, з приміщення (піднавіс) для сушки цегли №1 яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
-Невипалена цегла в кількості 6 штук, з приміщення (піднавіс) для сушки цегли №2 яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
-Невипалена цегла в кількості 6 штук, з приміщення (піднавіс) для сушки цегли №3 яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.З
-Зразки глини з місця в забору глини на відстані 200-250 метрів від приміщення печі яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
-Зразки глини з місця складування глини поряд приміщення пресувальної установки та бункера для завантаження зразки глини яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
-Зразки цегли в кількості 2 штуки, з приміщення пресувальної установки та на самій установці яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
-Зразки свіжо-випаленої цегли в кількості 3 штуки, з місця складування цегли на піддонах біля печі яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
-Зразки глини з бортів вантажного автомобіля МАЗ д.н.з НОМЕР_4 яку поміщено в поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
-Цеглу не випалену в кількості 155 тисяч штук.
-Цеглу випалену в кількості 22 тисяч штук.
-Бульдозер червоного кольору марки ДТ-75
-Автомобіль самоскид марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 .
-Комплекс верстатів для пресування цегли з навантажувачем глини (маніпулятор);
-Насип сирої глини розміром 9,5*20*1,8 в кількості приблизно 340 м.куб. поряд бункеру для подачі глини в приміщення для пресування цегли.
Постановою старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції Бойчук Миколи Васильовича вищезазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019090000000522.
Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.06.2020 року під час обшуку в на території та приміщеннях цегельного воду за адресою Снятинський АДРЕСА_8 0,8 АДРЕСА_9 на південь від АДРЕСА_3 196, зокрема:
1. Невипалена цегла в кількості 6 штук, з приміщення (піднавіс) для сушки цегли №1 яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
2. Невипалена цегла в кількості 6 штук, з приміщення (піднавіс) для сушки цегли №2 яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
3. Невипалена цегла в кількості 6 штук, з приміщення (піднавіс) для сушки цегли №3 яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
4. Зразки глини з місця в забору глини на відстані 200-250 метрів від приміщення печі яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
5. Зразки глини з місця складування глини поряд приміщення пресувальної установки та бункера для завантаження зразки глини яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
6. Зразки цегли в кількості 2 штуки, з приміщення пресувальної установки та на самій установці яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
7. Зразки свіжо-випаленої цегли в кількості 3 штуки, з місця складування цегли на піддонах біля печі яку поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
8. Зразки глини з бортів вантажного автомобіля МАЗ д.н.з НОМЕР_4 яку поміщено в поміщено в поліетиленовий пакет (мішок) білого кольору та опечатано біркою.
9. Цеглу не випалену в кількості 155 тисяч штук.
10. Цеглу випалену в кількості 22 тисяч штук.
11. Бульдозер червоного кольору марки ДТ-75
12. Автомобіль самоскид марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 .
13. Комплекс верстатів для пресування цегли з навантажувачем глини (маніпулятор);
14.Насип сирої глини розміром 9,5*20*1,8 в кількості приблизно 340 м.куб. поряд бункеру для подачі глини в приміщення для пресування цегли.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Пастернак І.А.