Справа № 344/4089/20
Провадження № 1-кп/344/621/20
18 червня 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, 29.08.2019 приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався лівою смугою руху ділянкою автодороги по вул.Коновальця у м.Івано-Франківську у напрямку кільцевої розв'язки вулиць Коновальця - С.Бандери - Джохара Дудаєва та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти ТЦ «Велмарт». У правому ряді попутної смуги рухався рейсовий автобус марки «Богдан». В цей час по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля «Fiat Dukato», проїзну частину дороги перетинав пішохід ОСОБА_5 , який відповідно до вимог п.4.16“а” Правил дорожнього руху України мав перевагу у русі.
При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.4.16. а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;
п.12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.3., який зобов'язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;
п.18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п.18.4., відповідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 11/472-Д від 13.02.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому правої променевої кістки в нижній третині (у типовому місці), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням із потерпілим, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, помирився із потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані збитки. Свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене та пояснив, що допустив дану ДТП через неуважність, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що завдану шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, із обвинуваченим він примирився, також просив задовольнити дане клопотання, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим та відповідним закриттям кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.314 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
Кваліфікація діянь ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України є вірною оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинений із необережності, свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки та примирився із потерпілим, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
За наведених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився із потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки “Fiat Ducato”, реєстраційний номер НОМЕР_3 - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_6 .
Арешт накладений на автомобіль марки “Fiat Ducato”, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.09.2019 року - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 14 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 19 червня 2020 року.
Суддя ОСОБА_1