Ухвала від 19.06.2020 по справі 344/7634/20

Справа № 344/7634/20

Провадження № 1-кс/344/2866/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., з участю секретаря Караїм Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області Сенича Василя Івановича, про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12020090000000503 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 17.06.2020 року приблизно о 09 годині 10 хвилин на ділянці автодороги Р-24 Татарів - Кам'янень-Подільський км. 97+120м, що у с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи малотонажним фургоном марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону автомобіля, що рухався попереду у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки FORTE FT250GY-CBA, без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер у автомобілі швидкої медичної допомоги по дорозі у лікувальний заклад.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090000000503 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.06.2020 вилучено малотонажний фургон марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого являється ОСОБА_3 , жителька с. Уторопи Косівського району та мотоцикл марки FORTE FT250GY-CBA, без реєстраційного номера, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у с. Мишин Коломийського району.

У кримінальному провадженні згадані транспортні засоби визнано речовим доказом, та призначено інженерно-транспортні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з'явилася, подала заяву відповідно до якої просила клопотання про арешт майна слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Малотонажним фургоном марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки FORTE FT250GY-CBA, без реєстраційного номера, які вилучені під час проведення огляду місця події 17.06.2020 року, постановою слідчого від 17 червня 2020 року визнано речовим доказом.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на розпорядження та користування транспортними засобами:

- малотонажним фургоном марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого являється ОСОБА_3 , жителька с. Уторопи Косівського району;

- мотоциклом марки FORTE FT250GY-CBA, без реєстраційного номера, яким на час транспортної пригоди керував водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у с. Мишин Коломийського району,

до його скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковалюк І.П.

Попередній документ
89921473
Наступний документ
89921475
Інформація про рішення:
№ рішення: 89921474
№ справи: 344/7634/20
Дата рішення: 19.06.2020
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.06.2020)
Дата надходження: 18.06.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЮК ІВАННА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЮК ІВАННА ПЕТРІВНА