Справа № 344/6174/20
Провадження № 3/344/3156/20
18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,-
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069226 від 13.04.2020 року слідує, що 13.04.2020 року близько 15.25 годин по в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 45, ОСОБА_1 , будучи продавцем здійснювала продаж продуктів харчування, які не були захищені пластиком або поліетиленом, чим порушила вимоги п.п.5 п.1.2.3 рішення комісії ТЕБ НС м. Івано-Франківськ від 25.03.2020 року Протокол №10, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вона працює продавцем на ринку у приватного підприємця, який здійснює торгівлю м'ясом. 13.04.2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці вона здійснювала продаж м'ясних продуктів, які частково були накриті харчовою плівкою, при складанні адміністративних матеріалів пояснювала працівникам поліції, що завершує накриття решти м'яса, однак це не було взято до уваги.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі посадових осіб, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 1.2.3 протоколу №10 від 25.03.2020 року спільного позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та тимчасової міської протиепідемічної комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, суб'єктам господарської діяльності, керівникам, власникам, орендарям продуктових ринків, закладів, які здійснюють торгівлю продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв'язку, здійснюють провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп'ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об'єктів поштового зв'язку, торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень: зобов'язати працівників/продавців при роботі з продуктами харчування використовувати поліетиленові одноразові рукавиці поверх латексних /нітрилових.
Відповідно до вимог підпункту 5 пункту 1.2.3 вказаного протоколу всі продукти харчування повинні бути захищені пластиком або поліетиленом.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В процесі розгляду даної справи судом були досліджені матеріали провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069153 від 01.04.2020 року про адміністративне правопорушення, відеоматеріали, що містяться на оптичному диску з надписом « ОСОБА_2 », інші матеріали адміністративної справи.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на оптичному диску з надписом « ОСОБА_2 » слідує, що ОСОБА_1 здійснює продаж м'яса, яке частково накрите харчовою плівкою.
Крім того суд звертає увагу на те, що вказані матеріали справи були повернуті до УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення з метою усунення недоліків справи, однак повернулися до суду без виконання зазначених вимог. Зокрема, в матеріалах справи не встановлено чи продавець ОСОБА_1 є самостійним суб'єктом господарювання, чи найманим працівником певного суб'єкта господарювання. В протоколі чітко не зазначено місце вчинення правопорушення, в тому числі чи це ринок, кіоск або ж мазанин, тощо.
Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, його сімейне становище, стан здоров'я, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.І. Деркач