справа №760/7865/18 головуючий у суді І інстанції: Букіна О.М.
провадження №22-ц/824/9479/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління держгеокадастру у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Ангеловської Ольги Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толстікової Олесі Миколаївни, про визнання незаконними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління держгеокадастру у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Ангеловської Ольги Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толстікової Олесі Миколаївни, про визнання незаконними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 11 червня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що у зв'язку із п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущений не був.
Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для його поновлення.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко