Справа № 375/642/20
Провадження № 33/824/2417/2020 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
16 червня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, -
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду.
Вивчивши подання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу автоматизованої системи розподілу справи, в Рокитнянському районному суді Київської області не можливо розподілити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 між суддями, оскільки суддя Литвин О.В. звільнений з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи з наведених у поданні обставин, вважаю, що доводи подання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду є обґрунтованими, оскільки в Рокитнянському районному суді Київської області за таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
На підставі викладеного, вважаю, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає направленню для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України,-
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.
Направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Дрига