Справа № 420/3881/20
18 червня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Захарчук О.В.
сторін:
позивача не з'явився
представника відповідача Моргуна О.В.
представника відповідача Ковтун Л.Ю
представника відповідача не з'явився
розглянувши за правилами особливого позовного провадження (з урахуванням особливостей визначених приписами ст. 287 КАС України для вказаної категорії справ) питання про витребування документів,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати Постанову від 10.10.2019 року про стягнення з боржника виконавчого збору, якою було відкрито нове виконавче провадження № 60288658;
- визнати протиправною та скасувати Постанову від 10.10.2019 року ВП №60288658 про арешт коштів боржника та Постанову від 16.03.2020 року ВП №60288658 про арешт коштів боржника, якими накладено арешти на грошові кошти, які містяться на рахунках у банківських установах та належать позивачу;
- стягнути з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача суму сплаченого Позивачем виконавчого збору по виконавчому провадженню № 57156023 в розмірі 8149,19 грн.
У судовому засіданні 18.06.2020 р. судом поставлено на обговорення питання про витребування з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час:
- податкового боргу;
- прийняті та відкликані податкові вимоги;
- підстави для прийняття податкових вимог;
- рішень судів щодо ФОП ОСОБА_1 .
Представники відповідача не заперечували, зазначивши, що отримання вказаних документів є необхідним для об'єктивного вирішення справи.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов'язку суду дотримуватись принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи.
«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з'ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.
«Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов'язує суди вживати заходи для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов'язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».
За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст.242 КАС України щодо обов'язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів, оскільки вони містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.
В ході розгляду справи у суду виникли питання щодо наявності у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час: податкового боргу; прийнятих та відкликаних податкових вимог; підстав для прийняття податкових вимог, а також рішень судів щодо ФОП ОСОБА_1 .
З метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час:
- податкового боргу;
- прийняті та відкликані податкові вимоги;
- підстави для прийняття податкових вимог;
- рішень судів щодо ФОП ОСОБА_1 .
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-80, 94, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,
Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час:
- податкового боргу;
- прийняті та відкликані податкові вимоги;
- підстави для прийняття податкових вимог;
- рішень судів щодо ФОП ОСОБА_1 .
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.