справа №380/4632/20
19 червня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельної контролю м. Львова про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення В.О. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові п. ОСОБА_4 винесене на підставі службової записки начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_5 про скасування декларації № ЛВ 082170881936 від 29.03.2017 про початок будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища у м. Львова.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд роз'яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно (а не абстрактно) вони полягають, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.
В прохальній частині позовної заяви позивача просить визнати протиправним і скасувати рішення В.О. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові п. ОСОБА_4 винесене на підставі службової записки начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_5 про скасування декларації № ЛВ 082170881936 від 29.03.2017 про початок будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища у м. Львова.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 6 ст. 6 цього ж Закону, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Позивачами заявлено позовну вимогу немайнового характеру, відтак, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. окремим платіжним документом (із зазначенням призначення платежу «за позовом ПІБ»).
Лише позивачем - ОСОБА_2 до позовної заяви додано квитанцію від 11.06.2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.
Згідно ч. 4 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачами до позовної заяви не додано копії оскаржуваного рішення В.О. начальника Інспекції держаного архітектурного будівельного контролю у м. Львові.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.3 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельної контролю м. Львова про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Особам, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб:
- подання позовної заяви та її копії для відповідача з чітко викладеним змістом позовної вимоги, із зазначенням яке саме рішення вони просять суд визнати протиправним;
- подання оригіналу документа про сплату судового збору, а саме позивачу - ОСОБА_1 в сумі 840,80 грн., ОСОБА_3 в сумі 840,80 грн.;
- подання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Гавдик З.В.