Справа № 310/1971/19
2-з/310/35/20
Іменем України
12 червня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області про забезпечення позову,
19.03.2019 року Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Бердянськбудтрест» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В позовній заяві вказує позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку площею 0,0489 га., розташовану за адресою : АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2310400000:09:013:0365) у придатний для використання стан шляхом знесення будинків, будівель, споруд та іншого нерухомого майна, розташованого на ній, та повернути її Бердянській міській раді.
У зв'язку з цим подано вказаний позов.
10.06.2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація про реєстрацію речових прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 23.10400000:09:013:0365 - відсутня. Таким чином, враховуючи, що право на земельну ділянку з моменту подання позовної заяви до суду за жодною особою зареєстровано не було,то вона продовжує перебувати у комунальній власності територіальної громади м. Бердянськ. Відповідач по справі - ОСОБА_1 , 08.01.2020 року звертався до Центру надання адміністративних послуг виконкому Бердянської міської ради із заявою про реєстрацію за ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :09:013:0365, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У здійсненні реєстраційних дій ОСОБА_1 було відмовлено, проте це не виключає в подальшому можливість проведення реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки іншими суб'єктами реєстрації, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів Бердянської міської ради, за захистом яких остання і звернулася до суду. Крім того, на рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації Северіном О.В. було подано скаргу до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно п. 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.
Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
10.06.2020 року подано заяву про забезпечення вказаного позову.
Позивач посилається на те, що відповідач може звернутись до суб'єктів реєстрації для реєстрації за ним права власності на спірну земельну ділянку, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернув, у разі задоволення позову судом.
Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Бердянської міської ради про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, -
Заяву Бердянської міської ради Запорізької області про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити усім органам та суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :09:013:0365, площею 0,0489 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо будь-яких об'єктів нерухомого майна, розташованих (збудованих, реконструйованих) на вказаній земельній ділянці.
Ухвалу для виконання направити до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду С.М. Морока