Справа № 308/9064/19
1-кс/308/2444/20
18 червня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
До слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в саме захисник підозрюваної просить замінити запобіжний захід обраний до ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у виді тримання під вартою на більш м'яких вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт в нічний час доби.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом
Однак, слідчий суддя констатує, що 18.06.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 здійснювався розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляд клопотання присутніми були підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 , яким в судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 із тримання під вартою на більш м'яких вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт в нічний час доби.
Однак, за результатами розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею 18.06.2020 року постановлено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, доходить висновку, що подане захисником підозрюваної клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 186,193, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1