Справа № 308/12572/19
1-кс/308/2758/20
18 червня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000059 від 12.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України погоджене прокурором про відсторонення підозрюваного від посади,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000059 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, погоджене прокурором про відсторонення підозрюваного від посади.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000059 від 12.03.2019.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Закарпастької філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, отримав від ОСОБА_9 - представника АТ «ОТП банк», заяву про державну реєстрацію права власності за АТ «ОТП банк» на предмет іпотеки відповідно до договору наступної іпотеки №РМ-SMЕ800/055/2008 від 05.05.2008 укладеного між іпотекодержателем - АТ «ОТП банк» та іпотекодавцем ОСОБА_10 - нерухомого майна, а саме кафе та магазину після реконструкції з розширенням за рахунок прибудови, загальною площею 345,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належало ОСОБА_10
21.09.2018 о 13 год. 51 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи АТ «ОТП банк», умисно не взявши до уваги те, що постановою старшого державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_11 від 11.02.2014 накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_12 в тому числі і на приміщення кафе та магазину за адресою: АДРЕСА_1 власником якого вона являлася, та те що ОСОБА_12 на момент проведення державної реєстрації майна внесена до Єдиного реєстру боржників, не встановивши відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно чим самим порушив вимоги абз.3,4 п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 28.08.2018 та не перевіривши документи на наявність, відмови в державній реєстрації прав, чим самим порушив вимоги п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 28.08.2018, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попередньої власниці кафе та магазину - ОСОБА_10 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам п.п.6,12 ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 28.08.2018, відповідно до якої: «У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно або заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників» прийняв рішення індексний №43130801, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме кафе та магазину після реконструкції з розширенням за рахунок прибудови, загальною площею 345,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «ОТП банк».
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_10 права власності на належне їй нерухоме майна - кафе та магазин після реконструкції з розширенням за рахунок прибудови, загальною площею 345,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/109/14/5-40ЦБ/20 від 23.04.2020 про вартість майна станом на 21.09.2018 могла становити біля 7 200 362 гривень, чим завдано останній матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2018 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Слідчий вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.
Того ж дня - 21.09.2018 о 13 год. 51 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Закарпастької філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України та володільцем посилених сертифікатів відкритих ключів, виданих кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України», маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є єдиною державної інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що призвело до несанкціонованої зміни інформації, що в них обробляється.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи АТ «ОТП банк», умисно не взявши до уваги те, що постановою старшого державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_11 від 11.02.2014 накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_12 в тому числі і на приміщення кафе та магазину за адресою: АДРЕСА_1 власником якого вона являлася та те, що ОСОБА_12 на момент проведення державної реєстрації майна внесена до Єдиного реєстру боржників, не встановивши відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно чим самим порушив вимоги абз.3,4 п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 28.08.2018 та не перевіривши документи на наявність, відмови в державній реєстрації прав, чим самим порушив вимоги п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 28.08.2018, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попередньої власниці кафе та магазину - ОСОБА_10 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 28.08.2018, відповідно до якої: «У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно або заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників», прийняв рішення індексний №43130801, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме кафе та магазину після реконструкції з розширенням за рахунок прибудови, загальною площею 345,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «ОТП банк» і в такий спосіб здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах.
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_10 права власності на належне їй нерухоме майна - кафе та магазин після реконструкції з розширенням за рахунок прибудови, загальною площею 345,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/109/14/5-40ЦБ/20 від 23.04.2020 про вартість майна станом на 21.09.2018 могла становити біля 7 200 362 гривень, чим завдано останній матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2018 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Як вказано у клопотанні, своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України, тобто - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу до неї, якщо вона заподіяли значну шкоду;
Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, цього ж дня 21.09.2018 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Закарпастької філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: с.Іза, вул. Центральна, 97, Хустського району, діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є єдиною державної інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме, АТ «ОТП банк», вчинив видачу та посвідчення завідомо підробленого офіційного документу.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи АТ «ОТП банк», умисно не взявши до уваги те, що постановою старшого державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_11 від 11.02.2014 накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_12 в тому числі і на приміщення кафе та магазину за адресою: АДРЕСА_1 власником якого вона являлася, та те що ОСОБА_12 на момент проведення державної реєстрації майна внесена до Єдиного реєстру боржників,не встановивши відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно чим самим порушив вимоги абз.3,4 п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 28.08.2018 та не перевіривши документи на наявність, відмови в державній реєстрації прав, чим самим порушив вимоги п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 28.08.2018, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попередньої власниці кафе та магазину - ОСОБА_10 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 28.08.2018, відповідно до якої: «У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно або заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників», прийняв рішення індексний №43130801, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме кафе та магазину після реконструкції з розширенням за рахунок прибудови, загальною площею 345,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «ОТП банк». Після цього ОСОБА_5 за допомогою власного комп'ютер, сформував та роздрукував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - індексний №138687522 від 21.09.2018 про актуальну інформацію про право власності, щодо об'єкта нерухомо майна - кафе та магазину після реконструкції з розширенням за рахунок прибудови, загальною площею 345,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 особисто підписав даний Витяг та завірив його власною печаткою, наддавши йому статусу офіційного документу та в подальшому, видав завідомо підроблений офіційний документ представнику АТ «ОТП банк» ОСОБА_9 .
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_10 права власності на належне їй нерухоме майна - кафе та магазин після реконструкції з розширенням за рахунок прибудови, загальною площею 345,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/109/14/5-40ЦБ/20 від 23.04.2020 про вартість майна станом на 21.09.2018 могла становити біля 7 200 362 гривень, чим завдано останній матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2018 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Так, слідчий вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, тобто - складання та видача державним реєстратором, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права;
В подальшому, 24.06.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, отримав від ОСОБА_13 - представника АТ «Укрсоцбанк», заяву про державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору №08/292/38 від 08.06.2007 укладеного між іпотекодержателем - «Укрсоцбанк» та іпотекодавцями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 56,4 кв. м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_14 та ОСОБА_16
29.06.2019 о 16 год. 24 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи АТ «Укрсоцбанк», умисно не взявши до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попередніх власників квартири - ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам вище зазначеного закону, прийняв рішення індексний №47553009, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 56,4 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за АТ «Укрсоцбанк».
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , права власності на належне їм нерухоме майна - квартири, загальною площею 56,4 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ринкова вартість якого згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/109/14/5-39ЦБ/20 від 06.05.2020 про вартість майна станом на 24.06.2019 могла становити 769 970 гривень, чим останнім завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2019 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, як вказано у клопотанні, своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.
Того ж дня - 29.06.2019 о 16 год. 24 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України та володільцем посилених сертифікатів відкритих ключів, виданих кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України», маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є єдиною державної інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що призвело до несанкціонованої зміни інформації, що в них обробляється.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи АТ «Укрсоцбанк», умисно не взявши до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попередніх власників квартри - ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам вище зазначеного закону, прийняв рішення індексний №47553009, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 56,4 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за АТ «Укрсоцбанк» і в такий спосіб здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах.
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , права власності на належне їм нерухоме майна - квартири, загальною площею 56,4 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ринкова вартість якого згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/109/14/5-39ЦБ/20 від 06.05.2020 про вартість майна станом на 24.06.2019 могла становити 769 970 гривень, чим останнім завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2019 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Слідчий вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України, тобто - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу до неї, якщо вона заподіяли значну шкоду;
Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, цього ж дня 29.06.2019 о 16 год. 33 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є єдиною державної інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме АТ «Укрсоцбанк», вчинив видачу та посвідчення завідомо підробленого офіційного документу.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи АТ «Укрсоцбанк», умисно не взявши до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попередніх власників квартри - ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам вище зазначеного закону, прийняв рішення індексний №47553009, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 56,4 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за АТ «Укрсоцбанк». Після цього ОСОБА_5 за допомогою власного комп'ютер, сформував та роздрукував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - індексний №172050675 від 29.06.2019 про актуальну інформацію про право власності, щодо об'єкта нерухомо майна - квартири, загальною площею 56,4 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 особисто підписав даний Витяг та завірив його власною печаткою, наддавши йому статусу офіційного документу та в подальшому, видав завідомо підроблений офіційний документ представнику АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_13 .
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , права власності на належне їм нерухоме майна - квартири, загальною площею 56,4 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ринкова вартість якого згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/109/14/5-39ЦБ/20 від 06.05.2020 про вартість майна станом на 24.06.2019 могла становити 769 970 гривень, чим останнім завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2019 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Як вказано у клопотанні, своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, тобто - складання та видача державним реєстратором, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинене повторно;
В подальшому, 19.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, отримав від ОСОБА_13 - представника ТОВ «Кредитні ініціативи», заяву про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору №255/23-2007 від 20.09.2007 укладеного між іпотекодержателем - «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та майновим поручителем ОСОБА_17 - нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 128,5 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві власності належав ОСОБА_17
25.07.2019 о 10 год. 47 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи ТОВ «Кредитні ініціативи», умисно не взявши до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попереднього власника будинку - ОСОБА_17 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам вище зазначеного закону, прийняв рішення індексний №47940001, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 128,5 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 за ТОВ «Кредитні ініціативи».
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_17 , права власності на належне їй нерухоме майна - будинок загальною площею 128,5 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку про вартість об”єкта оцінки від 05.06.2020 станом на 25.07.2019 могла становити 654 852 гривень, чим останній завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2019 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Так, слідчий вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.
Того ж дня - 25.07.2019 о 10 год. 47 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України та володільцем посилених сертифікатів відкритих ключів, виданих кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України», маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є єдиною державної інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що призвело до несанкціонованої зміни інформації, що в них обробляється.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи ТОВ «Кредитні ініціативи», умисно не взявши до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попереднього власника будинку - ОСОБА_17 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам вище зазначеного закону, прийняв рішення індексний №47940001, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 128,5 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 за ТОВ «Кредитні ініціативи» і в такий спосіб здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах.
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_17 , права власності на належне їй нерухоме майна - будинок загальною площею 128,5 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку про вартість об”єкта оцінки від 05.06.2020 станом на 25.07.2019 могла становити 654 852 гривень, чим останній завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2019 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України, тобто - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу до неї, якщо вона заподіяли значну шкоду;
Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, цього ж дня 25.07.2019 о 11 год. 02 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є єдиною державної інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи», вчинив видачу та посвідчення завідомо підробленого офіційного документу.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи ТОВ «Кредитні ініціативи», умисно не взявши до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попереднього власника будинку - ОСОБА_17 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам вище зазначеного закону, прийняв рішення індексний №47940001, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 128,5 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 за ТОВ «Кредитні ініціативи». Після цього ОСОБА_5 за допомогою власного комп'ютер, сформував та роздрукував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - індексний №175096481 від 25.07.2019 про актуальну інформацію про право власності, щодо об'єкта нерухомо майна - будинку загальною площею 128,5 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 особисто підписав даний Витяг та завірив його власною печаткою, наддавши йому статусу офіційного документу та в подальшому, видав завідомо підроблений офіційний документ представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_13 .
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_17 , права власності на належне їй нерухоме майна - будинок загальною площею 128,5 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку про вартість об”єкта оцінки від 05.06.2020 станом на 25.07.2019 могла становити 654 852 гривень, чим останній завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2019 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Слідчий зазначає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, тобто - складання та видача державним реєстратором, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинене повторно;
В подальшому, 05.08.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, отримав від ОСОБА_18 - представника ТОВ «Кредитні ініціативи», заяву про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору №48-06/10-07 від 11.10.2007 укладеного між іпотекодержателем - «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та іпотекодавцем (майновим поручителем) - ОСОБА_19 - нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 149 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який на праві власності належав ОСОБА_19
09.08.2019 о 18 год. 18 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи ТОВ «Кредитні ініціативи», умисно не взявши до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попереднього власника будинку - ОСОБА_19 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам вище зазначеного закону, прийняв рішення індексний №48182117, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 149 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 за ТОВ «Кредитні ініціативи».
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_19 , права власності на належне їй нерухоме майна - житловий будинок загальною площею 149 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/109/14/5-37ЦБ/20 від 28.05.2020 про вартість майна станом на 09.08.2019 могла становити 1 513 025 гривень, чим останній завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2019 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Так, як вказано у клопотанні, своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.
Того ж дня - 05.08.2019 о 18 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України та володільцем посилених сертифікатів відкритих ключів, виданих кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України», маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є єдиною державної інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що призвело до несанкціонованої зміни інформації, що в них обробляється.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи ТОВ «Кредитні ініціативи», умисно не взявши до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попереднього власника будинку - ОСОБА_19 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам вище зазначеного закону, прийняв рішення індексний №48182117, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 149 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , за ТОВ «Кредитні ініціативи» і в такий спосіб здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах.
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_19 , права власності на належне їй нерухоме майна - житловий будинок загальною площею 149 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/109/14/5-37ЦБ/20 від 28.05.2020 про вартість майна станом на 09.08.2019 могла становити 1 513 025 гривень, чим останній завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2019 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, як зазначає слдічий, своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України, тобто - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу до неї, якщо вона заподіяли значну шкоду;
Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, цього ж дня 09.08.2019 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, за допомогою власного комп'ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є єдиною державної інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи», вчинив видачу та посвідчення завідомо підробленого офіційного документу.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до юридичної особи ТОВ «Кредитні ініціативи», умисно не взявши до уваги Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вони спрямовані на порушення прав та законних інтересів попереднього власника будинку - ОСОБА_19 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно всупереч вимогам вище зазначеного закону, прийняв рішення індексний №47940001, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 128,5 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 за ТОВ «Кредитні ініціативи». Після цього ОСОБА_5 за допомогою власного комп'ютер, сформував та роздрукував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - індексний №48182117, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 149 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , за ТОВ «Кредитні ініціативи» та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 особисто підписав даний Витяг та завірив його власною печаткою, наддавши йому статусу офіційного документу та в подальшому, видав завідомо підроблений офіційний документ представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_18 .
В результаті своїх протиправних дій Державний реєстратор ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_19 , права власності на належне їй нерухоме майна - житловий будинок загальною площею 149 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/109/14/5-37ЦБ/20 від 28.05.2020 про вартість майна станом на 09.08.2019 могла становити 1 513 025 гривень, чим останній завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, оскільки вартість даного майна більш ніж в 600 разів перевищує, встановлений на 2019 рік, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Як зазначає слдічий, своїми умисними діями ОСОБА_5 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, тобто - складання та видача державним реєстратором, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинене повторно;
Як вказано у клопотанні, 05.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Березово, Хустського району, Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358 КК України.
Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено достатні підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358 КК України, які підтверджуються отриманими у встановленому КПК України порядку доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 ; протоколами тимчасових доступів до інформації що зберігалася в «Національних інформаційних системах» МЮ України, протоколами тимчасових доступів до реєстраційних справ щодо реєстрації права власності на вище зазначене майно, висновками почеркознавчих експертиз, висновками оціночно-будівельних експертиз, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.
У клопотанні вказано, що з метою запобігання вчиненню підозрюваною ОСОБА_5 правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення її від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Крім цього, як зазначає слідчий за допомогою застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення її від посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з'ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Так, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 154-155 КПК України, слідчий просить: задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади посади Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велятинської сільської ради , терміном на 2 місяці.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважають, клопотання необґрунтованим. Заперечували проти причетності їх підзахисного до вчинення інкримінованого йому правопорушень. Адвокати вказували на те, що у клопотанні відсутні будь-які підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, вважають що всі дії підозрюваного були законними. Окрім того зазначили, що підозра не конкретизована.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисників.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Пункт 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає відсторонення від посади, як вид заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, проте, наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади. Зокрема, порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частина 2 статті 154 КПК України передбачає, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор України або його заступник.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.
Як вбачається із матеріалів клопотання СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000059 від 12.03.2019.
Як зазначено в клопотанні, 05.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Березово, Хустського району, Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358 КК України.
Утвердження в Україні принципу верховенства права, забезпечення захисту прав людини передбачає дотримання стандартів встановлених міжнародними актами: Загальною декларацією прав людини 1948 року, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Ст.24 Конституції України гарантує громадянам рівні конституційні права і свободи та рівність перед законом. Згідно зі 43 Конституції України - кожен має право на працю , що включає можливість заробляти собі на життя працею яку він вільно обирає , а тому будь яку і обмеження щодо реалізації цього права , у тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження повинно здійснюватись з підстав та у порядку передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Так, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що клопотання в більшій мірі ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим.
Окрім того, у клопотанні мають бути чітко зазначені підстави для застосування заходів саме такого забезпечення кримінального провадження, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Однак у поданому клопотанні слідчим не зазначено виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Так, слідчий у клопотанні зазначає лише про те, що відсторонення підозрюваного від займаної ним посади необхідне з метою запобігання вчиненню підозрюваною ОСОБА_5 правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню. Так само як і не зазначено у клопотанні, які саме завдання досудового розслідування можуть бути виконані в разі застосування до підозрюваного саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що події в яких за твердженням органу досудового розслідування містяться ознаки кримінальних правопорушень ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, у вчиненні яких підозрюють ОСОБА_5 , мали місце у вересні 2018, червні, липні та серпні 2019. Натомість слідчим жодного обгрутнування чи доказу на підтвердження того ОСОБА_5 має намір вчинити правопорушення та яке саме слідчому судді не надано.
Крім того, одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.
Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).
Слідчий в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , згідно розпорядження Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 17 грудня 2018 року за №128 призначено на посаду державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області.
Разом із тим, до матеріалів клопотання не додано відомостей, які підтверджують що на даний час підозрюваний займає вказану в резулятивній та прохальній частині клопотання посаду, а саме державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велятинської сільської ради.
Судовим розглядом встановлено, що всупереч ст.155 КПК України прохальна частина клопотання не містить вимоги про відсторонення від тої посади яку підозрюваний займає, що не відповідає положенням діючого КПК України, також є неприпустимим визначення самим слідчим суддею того, від якої посади відсторонювати підозрюваного, що не сприяє загальній меті заходів забезпечення кримінального провадження - забезпечення належного порядку останнього, є таким, що може порушити право на захист.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та вагітну дружину, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч.1 ст.157 КПК України.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.155, 156 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000059 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, погоджене прокурором про відсторонення підозрюваного від посади - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Закарпатького апеляційного суду.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1