Справа № 308/3072/20
02.06.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, бухгалтера Чопської дільниці Львівської залізниці, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 263646 від 11.03.2020 р. 08.01.2020 р. близько 12 год. 14 хв. ОСОБА_1 за допомогою телефонних повідомлень ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 263646 від 11.03.2020 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Однак, на підтвердження того, що за допомогою телефонних повідомлень ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , до матеріалів справи долучено скріншот смс-повідомлення на угорській мові без перекладу, що не дає можливість встановити їхній зміст, а відтак правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути для належного оформлення до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак