Дата документу 11.06.2020
Справа № 501/605/20
2/501/737/20
(заочне)
11 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді - Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,
справа № 501/605/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
до
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, заданої неправомірними діями малолітньої особи,
учасники справи не з'явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та
І.Виклад позиції позивача.
21.02.2020 року ОСОБА_1 (далі позивачі) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про відшкодування шкоди, заданої неправомірними діями малолітньої особи.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 20.08.2016 року його автомобілю - Тойота Королла, державний номер НОМЕР_1 , була завдана шкода у вигляді розбитого скла, малолітньою особою - ОСОБА_3 . Протягом чотирьох років мати малолітнього відверто ігнорує в добровільному порядку відшкодування позивачу шкоди, завданої діями малолітньої дитини. Злочином завдано матеріальну шкоду позивачу у розмірі 19 756,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 140 000,00 грн. яку він просить стягнути з відповідача. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 102,00 грн..
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.31).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с. 19, 23, 25, 27).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 03.03.2020 року було відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено до розгляду (а.с. 18).
Ухвалою судді від 24.03.2020 року було призначено справу в спрощеному порядку та призначено до розгляду без виклику сторін (а.с. 22).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з'явився без поважних причин, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).
Крім того, 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.
Отже, виникла на теперішній час ситуація, не передбачає можливість проведення відкритих судових засідань, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_2 зареєстрована від 06.10.2012 року на власника ОСОБА_4 (а.с. 6).
Відповідно копії паспорту серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , зазначено про реєстрацію шлюбу від 09.02.1986 року з ОСОБА_5 (а.с. 4).
Згідно рахунку на оплату № 1663 від 14.02.2020 року ТОВ «В-Е П «Інжпроект» щодо розрахунку ремонтних робіт авто в розмірі 19 756,80 грн. (а.с. 7).
V. Оцінка Суду.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно положень ч. 1 ст. 1178 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
Згідно положенням статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Щодо морального відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням (пошкодженням) її майна (ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини (ч.1 ст.1167 ЦК України).
Моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, з урахуванням інших обставин, що мають значення для справи (ч.3 ст.23 ЦК України).
Осягнути в повній мірі рівень перенесених позивачем моральних страждань, пов'язаних з пошкодженням його майна, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко. Враховуючи всі перелічені вище фактори, заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 140 000,00 грн..
Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що внаслідок вчинення своїми неправомірними діями малолітньої особи ОСОБА_3 - відповідачем за якого є його мати - ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду позивачу ОСОБА_1 , яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 19 756,00 гривень завданої майнової шкоди, моральної шкоди в розмірі 14 000,00 грн., та судові витрати в розмірі 2102,00 грн..
З цих підстав, керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV-19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4 , Розділу 3 ЦПК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 89, 258-259, 263-265, 279, 280-283, 352-354 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.1167, 1178, 1192 ЦК України, Суд,
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заданої неправомірними діями малолітньої особи - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПННОМЕР_6 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПННОМЕР_7 ) заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 19 756,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок) та моральну шкоду в розмірі 14 000,00 грн.(чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПННОМЕР_6 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПННОМЕР_7 ) судові витрати в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_7 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПННОМЕР_6 .
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області В.В. Смирнов