Єдиний унікальний № 502/68/15-к
Провадження № 1-кп/946/105/20
про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження
19 червня 2020 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розшуку у кримінальному провадженні № 12014160310000755 від 01.09.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Наурська Чеченської республіки, Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та незаконному поводженні зі зброєю і боєприпасами, тобто придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури подано суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, посилаючись на те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.09.2019 року надавався дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто строк дії зазначеної ухвали закінчився, тому є всі підстави відповідно до вимог ст. 190 ч. 3 п. 2, 4 КПК України повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням так як обвинувачений ОСОБА_4 не затриманий його місце перебування не встановлено.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно п. 1 абз. 6 Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) № 558-ІХ від 13.04.2020 року (далі- ЗУ Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення») встановлено у разі неможливості, у визначений КПК строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьої статті 35 КПК України, або розглянути головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому законом, у зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про розгляд зазначеного клопотання в одноособовому складі, тобто в одноособовому складі, головуючим суддею зі складу колегії ОСОБА_1 ..
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
В судові засідання призначені до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 не з'являвся, жодних заяв про поважні причини його неявки до суду не надходило.
На виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року надано рапорти працівників поліції щодо неможливості встановити місце проживання ОСОБА_4 .. Відібрані пояснення сусідів ОСОБА_4 які також підтвердили, що обвинувачений за своїм попереднім місцем проживання не з'являється.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.09.2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та обвинуваченого оголошено в розшук, однак термін дії зазначеної ухвали закінчився.
Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш суворого запобіжного заходу є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, в судові засідання не з'являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.
Відповідно до ст. ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме та ухвала суду від 26.09.2019 року щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення його в розшук не виконана, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,187-189,318,371,372КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Наурська Чеченської республіки, Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту його затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення дванадцяти місяців з дати її постановлення.
Розгляд кримінального провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1