Справа № 520/20049/19
№ провадження 2/495/1955/2020
Ухвала
іменем україни
19 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи №520/20049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів,
21 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року матеріали цивільної справи №520/20049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів передані за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2020 року суддя Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №177 від 09.06.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О..
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2020 року суддя Боярський О.О. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №181 від 15.06.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю..
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 року суддя Прийомова О.Ю. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №182 від 18.06.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..
В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти, що позичались останній на підставі Договору позики грошей в якому ОСОБА_3 діяв від імені ОСОБА_1 .
На теперішній час в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. перебуває цивільна справа №495/1396/15-ц за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнати недійсним договір позики грошових коштів, укладений 07.08.2013 року між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_3 та МКП «Мрія-2» в особі директора ОСОБА_2 на суму 820 000 грн. посвідчений 07.08.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим номером 3038; визнання недійсним договір про внесення змін №1 до договору позики грошей укладений 20.09.2013 року між ОСОБА_1 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим номером 3852; визнання недійсним Договір іпотеки, укладений від 07.08.2013 року між ОСОБА_1 від імені якої діяв ОСОБА_3 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М., магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: магазину змішаної торгівлі літ.«Б» загальною площею 1 171,2 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за №3039; визнання недійсним договір про внесення змін №1 до іпотечного договору, укладений 20.09.2013 року між ОСОБА_1 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим номером 3853; визнання недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя укладений 07.08.2013 року між ОСОБА_1 від імені якої діяв ОСОБА_3 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М., який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за номером 3041; визнання недійсним договір про внесення змін №1 до договору про задоволення вимог іпотекодержателя укладеного від 20.09.2013 року між ОСОБА_1 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3854; визнання недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м., який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 05.12.2014 року за реєстровим №5758; визнання недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м., який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 05.12.2014 року за реєстровим №5754.
Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 ст.36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.
В зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №520/20049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів та передати матеріали справи для вирішення питання про її розподіл.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 258, 260 ЦПК України, -
Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від участі у розгляді цивільної справи №520/20049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів.
Передати матеріали цивільної справи №520/20049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заверюха В.О.