19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 910/5315/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовича
на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020
за позовом фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовича
до: Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації;
комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва"
про визнання договору недійсним та відшкодування збитків у сумі 7 800,84 грн.,
03.03.2020 (згідно з відмітками на конверті) фізична особа-підприємець Вахнов Михайло Вікторович (далі - ФОП Вахнов М.В., скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2019 зі справи №910/5315/19 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (дата складення повного тексту постанови - 24.01.2020) у даній справі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових актів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Мамалуя О.О. (головуючий), Студенця В.І., Баранця О.М. передано справу №910/5315/19.
Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2020 касаційну скаргу ФОП Вахнова М.В. на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 зі справи №910/5315/19 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
08.04.2020 (згідно з відмітками на конверті) ФОП Вахнов М.В. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із документом на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.03.2020.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.06.2020 №29.3-02/925 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/5315/19 у зв'язку з перебуванням судді Мамалуя О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М, Селіваненка В.П. передано справу № 910/5315/19.
Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.
Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Проаналізувавши касаційну скаргу після усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та її змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 310 ГПК України.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у даній справі Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (дата складення повного тексту постанови - 24.01.2020) скаржником отримано 13.02.2020, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua та копією конверта Північного апеляційного господарського суду. А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 13.02.2020.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
1.Поновити фізичній особі-підприємцю Вахнову Михайлу Вікторовичу пропущений строк подання касаційної скарги.
2.Відкрити касаційне провадження зі справи № 910/5315/19 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовича.
3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 23 липня 2020 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4.Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 липня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи № 910/5315/19 господарського суду міста Києва за позовом фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовича до: Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації; комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" про визнання договору недійсним та відшкодування збитків у сумі 7 800,84 грн.
7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова
Суддя В. Селіваненко