18 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/3136/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Ткач І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги компанії "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020
(головуючий - Сітайло Л.Г., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.)
у справі №911/3136/19 Господарського суду Київської області
за заявою представника компанії "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) ОСОБА_1
про забезпечення позову до подання позовної заяви
до особи, яка в подальшому набуде статусу учасника справи - відповідача - Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"
11.03.2020 компанія "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №911/3136/19 Господарського суду Київської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/3136/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Мамалуй О.О. - головуючий, судді Баранець О.М., Студенець В.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2020 касаційну скаргу компанії "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №911/3136/19 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме поданням до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску.
Копію ухвали Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №911/3136/19 вручено скаржнику 30.03.2020, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0101614926709, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 09.04.2020.
31.03.2020 компанією "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №911/3136/19, надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №911/3136/19.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №29.3-02/947 від 02.06.2020 у зв'язку з перебуванням судді Мамалуя О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3136/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/3136/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Ткач І.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.06.2020.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №911/3136/19 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги компанії "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №911/3136/19 у встановлений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання компанія "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ознайомився лише 20.02.2020.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що компанією "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) в касаційному порядку оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2019 у справі №911/3136/19 про задоволення заяви представника Vantaris LTD Закопайло Ольги Олександрівни про забезпечення позову до подання позовної заяви, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, 25.05.2020 компанією "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) до Верховного Суду, надіслано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №911/3136/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що під час дії вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2019 у справі №911/3136/19 заходів забезпечення позову, вчинялися дії щодо зміни керівництва ПАТ "Київметробуд", а тому існує велика вірогідність внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів та змін відомостей про керівництво ПАТ "Київметробуд", оскільки відсутність забезпечувальних заходів, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2019 у справі №911/3136/19 може призвести до зміни виконавчого органу ПАТ "Київметробуд" ще до вирішення корпоративного спору, що призведе до неможливості ефективного захисту прав заявника та ускладнення виконання рішення у разі його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Розглянувши клопотання компанії "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №911/3136/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №911/3136/19.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Київметробуд" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.07.2020.
4. Відмовити у задоволенні клопотання компанії "Вантарис ЛТД" (Vantaris Ltd.) про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №911/3136/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко
І.В. Ткач