18 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/1520/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019
(головуючий - Верхогляд Т.А., судді Кузнецов В.О., Чус О.В.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019
(суддя Рудь І.А.)
у справі №904/1520/19
за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
до 1) Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фралайн", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Приватофис" за договором застави № 09/01/К/DZ від 28.03.2016,
27.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" (далі - ТОВ "Зернопоставка-М") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.04.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Крім того, 17.06.2020 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ "КБ "Приватбанк") звернулося до Верховного Суду з запереченнями проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Зернопоставка-М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19. У вказаних запереченнях АТ "КБ "Приватбанк" просить відмовити у відкритті касаційного провадження та визнати подання касаційної скарги ТОВ "Зернопоставка-М" на оскаржувані судові рішення зловживанням процесуальними правами та застосувати до скаржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Зернопоставка-М", та оцінивши доводи, викладені АТ "КБ "Приватбанк" у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Зернопоставка-М" постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19.
У вищевказаній ухвалі, Верховний Суд визнав касаційну скаргу ТОВ "Зернопоставка-М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19 необґрунтованою та відмовив у відкритті касаційного провадження, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України, оскільки дійшов висновку про те, що зі змісту оскаржуваних судових рішень правильне застосування норми права було очевидним і не викликало розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Зернопоставка-М" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 ТОВ "Зернопоставка-М" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19.
Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України в яких зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження розглядається.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 у справі №904/1520/19.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко
В.І. Студенець