Ухвала від 16.06.2020 по справі 5023/277/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" червня 2020 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним по справі

за заявоюФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кондратенко ОСОБА_4 .А.м. Харків

про визнання банкрутом Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

за участю сторін:

ліквідатор - Лялюк В.М.,

кредитор - ОСОБА_5 Ю.В.,

члени комітету кредиторів - Найдовський В.І., Озеркін С.А., Жезмер Н.В., Іванова Л.В.,

залучена особа - ОСОБА_6 А.І.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.07.2018 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 17.12.2019 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Лялюк В.М.

До господарського суду надійшла позовна заява від кредитора КС "Слобода Кредит" ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, в якій заявник просить суд: 1) прийняти дану заяву до розгляду; 2) визнати недійсним договір про надання правової та юридичної допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткову угоду до договору № 1 від 12.11.2013, додаткову угоду №2 від 27.08.2018 з моменту їх вчинення.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2019 заяву ОСОБА_1 про визнання договору недійсним призначено на 26.03.2019. Разом з тим, судове засідання, що було призначено на 26.03.2019, не відбулося у зв'язку із хворобою судді Усатого В.І. Розгляд заяви ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним відкладено на 18.04.2019.

Проте, судове засідання, призначене на 18.04.2019 не відбулось, в зв'язку з надісланням справи за запитом до касаційної інстанції на оскарження.

Ухвалою суду від 01.04.2019 провадження у справі №5023/277/11 було зупинено.

В зв'язку з частковим поверненням справи до суду, колегія суддів ухвалою від 18.07.2019 провадження у справі №5023/277/11 про банкрутство Кредитної спілки "Слобода - кредит" поновила та призначила справу до подальшого розгляду.

Проте, засідання суду не відбулось, в зв'язку з надісланням справи за запитом до касаційної інстанції на оскарження.

Враховуючи, що справу повернуто на подальший розгляд до господарського суду Харківської області, колегія суддів ухвалою від 26.12.2019 призначила до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання договору від 25.07.2012 недійсним на 25.02.2020.

Проте, в зв'язку з відпусткою судді Яризька В.О. судове засідання не відбулось, наступне судове засідання було призначене на 23.03.2020.

В судовому засіданні 23.03.2020 та 16.04.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2020 учасників справи було повідомлено про те, що в зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. розгляд справи переноситься на іншу дату, судове засідання призначене на 16.06.2020.

17.02.2020 до суду надійшла заява від залученої особи ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду, в якій ОСОБА_7 просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової та юридичної допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткової угоди до договору №1 від 12.11.13, додаткової угоди №2 від 27.08.2018 з моменту їх вчинення. Підставою для залишення заяви без розгляду, зазначає те, що згідно ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства звертатись до господарського суду з вимогою про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника має право лише ліквідатор та комітет кредиторів за своїм рішенням.

12.02.2020 від комітету кредиторів надійшло клопотання, в якому члени комітету кредиторів КС "Слобода-кредит" просять суд визнати незаконними витрати коштів кредиторів в сумі 510000,00 грн ліквідатором Максічко Д.М. та визнати незаконним та недійсним договір від 25.07.2012 складений і підписаний ліквідатором Максічко Д.В. та Новаковим А.І. на оплату якого витрачались кошти кредиторів..

10.03.2020 від заявника - кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про сумісний розгляд документів, в якому просить суд його позовну заяву про визнання договору недійсним розглядати з урахуванням: 1) постанови ХАГС від 24.09.2018, 2) постанови ВС від 16.01.2019, 3) постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.07.19, 4) відзиву голови комітету кредиторів від 20.03.2019; 5)відзиву ліквідатора Лялюка В.М. від 16.01.2020; 6) клопотання комітету кредиторів про визнання незаконними витрати коштів кредиторів та визнання незаконним недійсним договору від 25.07.2012.

19.03.2020 до суду від голови комітету кредиторів ОСОБА_8 та ОСОБА_1 надійшли доповнення і уточнення до позовної заяви про визнання договору недійсним та реституцію незаконно одержаних по ньому коштів кредиторів, в якому вони просять суд: 1) визнати недійсним нікчемний договір від 25.07.2012; 2) в порядку реституції зобов'язати ОСОБА_7 повернути на р/р КС "Слобода-кредит" незаконно одержані виплати з грошових коштів кредиторів; 3) без урахування цін і курсів валют просять зобов'язати адвоката Новакова А.І. повернути на рахунок банкрута незаконно одержані кошти на суму 1 807 824 грн (за переліком, визначеному в підпунктах 1-6 пункта 2 прохальної частини уточнення); 4) з урахуванням цін і курсів валют на день подання позовної заяви згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України просять повернути загальну суму 2 672 988,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Члени комітету кредиторів та ліквідатор в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_9 та просили суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні Новаков А.І. проти заяви ОСОБА_1 заперечував та зазначав, що він не розуміє свого статусу у даному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила наступне.

Щодо посилань ОСОБА_7 на невизначеність його статусу учасника в даному провадженні, суд зазначає наступне.

25.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2019 року у справі № 5023/277/11, в якій ОСОБА_7 просить суд роз'яснити ухвалу суду від 05.03.2019 стосовно наступного:

- чи розглядається судом заява кредитора КС "Слобода-кредит" ОСОБА_1 про визнання договору недійсним в порядку позовного провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України?

- яким процесуальним статусом наділені залучені господарським судом Харківської області особи, зокрема ОСОБА_7 , в межах цього провадження (відповідачі, треті особи та ін.)?

- чи залучено ОСОБА_7 до участі у справі саме як фізичну особу чи як фізичну особу-підприємця?

Листом від 09.04.2019 господарський суд повідомив заявника, що у зв'язку з надходженням касаційного запиту про витребування справи №5023/277/11 Верховним судом, ухвалою господарського суду від 01.04.2019 р. було зупинено провадження у справі № 5023/277/11 до перегляду Постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року Касаційним господарським судом Верховного суду.

Ухвалою від 16.04.2020 колегією суду відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі. При цьому судом встановлено, що зі змісту ухвали суду від 05.03.2019 чітко вбачається, що "колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву кредитора ОСОБА_1 про визнання договору недійсним до розгляду в судовому засіданні, залучивши до розгляду даної заяви сторін оскаржуваного правочину ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зобов'язавши залучених осіб у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 ". Тобто, на думку суду, зазначена ухвала є гранично повною та чіткою, а розуміння її змісту не потребує зайвої деталізації.

Ухвала господарського суду від 16.04.2020 року про відмову у роз'ясненні судового рішення не оскаржувалась заявником та набрала законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подальше з'ясування залученою особою ОСОБА_7 свого статусу в даному провадженні є безпідставним.

Щодо наданих суду доповнень (уточнення) до позовної заяви, колегія суддів встановила, що вимоги заявника ОСОБА_1 мають різні вимоги та є не конкретними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянути судом, та прохання заявника.

Отже, з метою надання можливості заявнику ОСОБА_1 більш точно та конкретно викласти свої вимоги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Згідно ст.7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін, у відповідності до ст.ст. 202, 216 ГПК України дійшла висновку про відкладення розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 , зобов'язавши заявника надати суду остаточні уточнення до позовної заяви, в яких викласти конкретні вимоги, які мають бути розглянуті судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання договору від 25.07.2012 недійсним на "08" липня 2020 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати учасників даного провадження надати суду свої остаточні уточнення до заяви та заперечення.

3. Ухвалу направити ліквідатору КС "Слобода-кредит", ОСОБА_1 , комітету кредиторів, ОСОБА_6 А.І., Максічко Д.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 18.06.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Яризько В.О.