Ухвала від 18.06.2020 по справі 670/276/20

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/276/20

Провадження № 1-кс/670/65/20

УХВАЛА

18 червня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.04.2020 року.

09.06.2020 року скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що під час розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_4 порушив його права як потерпілого, оскільки задовольнивши клопотання від 02.06.2020 року про надання інформації відносно того, чи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є офіційним подружжям, не витребував цих доказів. Крім того, слідчий суддя за клопотанням ОСОБА_3 не забезпечив обов'язкової участі у судовому засіданні слідчого ОСОБА_7 та прикриває його злочинні дії. У зв'язку з цим ОСОБА_3 висловлює слідчому судді ОСОБА_4 недовіру та заявляє відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав повністю із зазначених у ній підстав та просив задовольнити.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, суд доходить такого.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено підстави відводу судді.

Так, згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути мотивований.

Аналізуючи доводи, викладені ОСОБА_3 в заяві про відвід слідчого судді та підтримані ним у судовому засіданні, суд доходить висновку про те, що фактично заявник у своїй заяві про відвід не погоджується з процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим суддею.

Однак відмова у задоволенні слідчим суддею протягом судового розгляду клопотань сторони не є підставою для відводу судді.

Позаяк заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ'єктивність судді при розгляді його скарги, суд доходить висновку про безпідставність заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 , а тому із зазначених ОСОБА_3 підстав в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віньковецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1