Справа № 353/1120/19
Провадження № 2/353/56/20
18 червня 2020 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
з участю секретаря судового засідання - Кулика А.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Олійника В.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Тлумацької міської ради об'єднної територальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_5 підтримала клопотання, яке вона заявляла в позовній заяві та просила викликати для дипиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання про виклик свідків представника відповідача - адвокати Олійника В.Б. частково заперечила, а саме в частині виклику свідка ОСОБА_8 .
Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Олійник В.Б. подав відзив на позовну заяву, в якому просив викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказав, що адреса проживання свідка ОСОБА_10 йому не відома, однак він її надасть пізніше. Крім того, заявив усне клопотання про виклик в судове засідання приватного оцінювача ОСОБА_12 . Проти задоволення клопотання позивача про виклик свідків не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку свого представника.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Дослідивши клопотання позивача та представника відповідача, суд вважає, що їх слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та приватного оцінювача ОСОБА_12 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Олійника Василя Богдановича про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;
- приватного оцінювача ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали надіслати свідкам для виконання, а прозивачам, відповідачам та представнику відповідача - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
ГоловуючийН. І. Лущак