25.05.2020 Справа №607/8226/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., з участю секретаря судового засідання Костиник О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчука Ю.М. погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Жуком І.О. про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю,-
встановив:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчук Ю.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження 12020210010000826.
Будучи повідомленим про час і дату судового засідання в порядку ст. 135 КПК України, слідчий в судове засідання не з'явився причини не повідомив.
Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з'явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчим не надано доказів що підтверджують обставин, на які він посилається, а також його неявку в судове засіданні, що унеможливлює доведення слідчим обставин, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись статтям 8, 129 Конституції України, 3, 94, 133, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Т. Я. Багрій