Справа № 594/811/20
Провадження № 3-зв/594/4/2020
18 червня 2020 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. про самовідвід у справі про адмінправопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
В провадженні судді Борщівського районного суду Чир П.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року, знаходиться адміністративна справа №594/811/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. До початку розгляду справи суддя Чир П.В. заявив про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживає в с.Глибочок Борщівського району, де проживали його батьки, та де він народився. В 2019 році він звернувся до Глибочецької сільської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою земельної ділянки в межах населеного пункту с.Глибочок. Рішенням 31 сесії 7 скликання від 18.10.2019 року його заяву було задоволено і надано дозвіл на розробку проекту. Депутат ОСОБА_1 була присутня на сесії і голосувала за надання йому такого дозволу. І згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення як депутат Глибочецької сільської ради.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Пунктом 1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод" встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували підстави та порядок для відводу судді, що здійснює провадження у справі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при визначенні критеріїв безсторонності суду вирішальне значення мають зокрема зміст і характер рішень, які суддя ухвалював раніше стосовно тієї ж особи, обсяг використання цих рішень при новому розгляді і його роль у ньому.
Так, у справі «Норт'є проти Нідерландів» (п.п.33-35, 13924/88, 24 серпня 1993 року) суд вказав, що при визначенні безсторонності вирішальне значення має урахування конкретних обставин справи, які можна вважати об'єктивно виправданими. Значення має обсяг і характер рішень, які суддя ухвалював раніше в цій справі, а також запитання, на які суддя має відповісти при ухваленні нових рішень, чи є вони відмінними від тих, що мали вирішальне значення для його остаточного судового рішення.
За змістом ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ суди в Україні застосовують практику вказаного Суду як джерело права.
Оскільки наведені у заяві судді обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.245,246,283,294 КУпАП, -
Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. про самовідвід задовольнити.
Справу №594/811/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: