17 червня 2020 року
Київ
справа №420/5918/18
адміністративне провадження №К/9901/18942/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Любашівський мукомельний комбінат» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №420/5918/18 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Любашівський мукомельний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинити роботи, -
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
У касаційні скарзі позивач просить зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року. Будь-якого обґрунтування заявленого клопотання позивачем не наведено.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
За змістом наведеної норми суд касаційної інстанції має право зупинити оскаржуване судове рішення, яким у даному касаційному провадженні є постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року.
З огляду на те, що у своєму клопотанні скаржник просить зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, яке не є предметом оскарження у даному касаційному провадженні, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Любашівський мукомельний комбінат» про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 18 червня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду