Ухвала від 16.06.2020 по справі 804/1086/16

УХВАЛА

16 червня 2020 року

Київ

справа №804/1086/16

адміністративне провадження №К/9901/42281/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Гончарової Ірини Анатоліївни у справі №804/1086/16 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України вказану справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 для розгляду касаційної скарги визначено склад колегії суддів Гончарова І.А. (головуючий суддя), Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.

Суддя Гончарова І.А заявила самовідвід з підстав участі у розгляді цієї справи у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно ж до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Виходячи з наведених норм та враховуючи ту обставину, що Гончарова І.А. брала участь у вирішенні адміністративної справи № 804/1086/16 у суді першої інстанції за результатами розгляду, якої ухвалено постанову від 10.12.2016, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0003272204 від 24.07.2015 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» суми грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем 193601 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 48400 грн, що у відповідності до частини 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює мою участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Гончарової І.А. при розгляді справи №804/1086/16 у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гончарової Ірини Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу №804/1086/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
89896379
Наступний документ
89896381
Інформація про рішення:
№ рішення: 89896380
№ справи: 804/1086/16
Дата рішення: 16.06.2020
Дата публікації: 19.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2022)
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
25.08.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.09.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ПРОКОПЧУК Т С
суддя-доповідач:
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ДОБРОДНЯК І Ю
ПРОКОПЧУК Т С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетроська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
КРУГОВИЙ О О
СЕМЕНЕНКО Я В
ШЛАЙ А В