Ухвала від 17.06.2020 по справі 15/172-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.06.2020Справа № 15/172-б (910/7540/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ГУ ДПС у м. Києві (03067, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Промислової академії (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 91) та товариства з обмеженою відповідальністю "Київ строй груп" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 20/7, оф. 41) за участю третьої особи приватного нотаріуса Ковіної Інни Володимирівни (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11)

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 15/172-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 15/172-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

15.06.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в межах справи № 15/172-б.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 07.07.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4.Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5.Запропонувати позивачу у строк до семи днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair

Попередній документ
89894844
Наступний документ
89894846
Інформація про рішення:
№ рішення: 89894845
№ справи: 15/172-б
Дата рішення: 17.06.2020
Дата публікації: 19.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.04.2021)
Дата надходження: 09.02.2021
Предмет позову: про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
21.01.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
21.04.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
07.07.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
07.07.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
04.08.2020 09:45 Господарський суд міста Києва
04.08.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Ковіна Інна Володимирівна
відповідач (боржник):
Промислова академія
ТОВ "Київ строй груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ строй груп"
за участю:
Ліквідатор Нестеренко Олег Анатолійович
заявник:
Головне Управління ДПС у місті Києві
ГУ ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Дудковський Микола Іванович
Краснюк Віктор Андрійович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС України у м.Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
кредитор:
Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва
Київський міський центр зайнятості
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
СВП "Київські теплові мережі"Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго"
Управління вико
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва
Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі міста Києва
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г