Єдиний унікальний номер 142/974/19
Номер провадження 1-кп/142/81/20
Іменем України
17 червня 2020 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020260000169 від 01 листопада 2019 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угорники Коломийського району Івано - Франківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
31 жовтня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, точний час в ході слідства не встановлений, у ОСОБА_4 , який перебував в будинку АДРЕСА_2 та розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування у ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, 31 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 упевнившись, що його протиправні дії не будуть викриті іншими особами, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_3 та знявши навісну скобу дверей проник всередину погребу, з якого таємно викрав: огірки мариновані домашнього виготовлення в скляній банці об'ємом 1,5 л. в кількості 2 банки загальною вартістю 114 грн; огірки мариновані домашнього виготовлення в скляній банці об'ємом 1 л. в кількості 1 банка вартістю 52 грн; сало свиняче консервоване домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 3 л. в кількості 4 банки загальною вартістю 788 грн; сало свиняче консервоване домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 2 л. в кількості 2 банки загальною вартістю 262 грн; паштет із свинячих субпродуктів домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 0,5 л. в кількості 3 банки загальною вартістю 141 грн; помідори мариновані домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 1,5 л. в кількості 3 банки загальною вартістю 180 грн; консервовану горохову кашу з тушкованим м'ясом зі свинини домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 1,5 л. в кількості 1 банка вартістю 62 грн; компот консервований з вишні, персику та малини домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 2 л. в кількості 2 банки загальною вартістю 262 грн; консервовану тушонку зі свинини домашнього виготовлення в скляній банці об'ємом 3 л. в кількості 1 банка вартістю 124 грн; консервований салат з моркви, перцю болгарського та цибулі домашнього виготовлення в скляній банці об'ємом 0,5 л. в кількості 1 банка вартістю 35 грн; 2 скляні банки об'ємом 0,5 л. загальною вартістю 5,68 грн; 1 скляну банка об'ємом 1 л. вартістю 5 грн; 1 скляну банку об'ємом 1,5 л. вартістю 7 грн; 1 скляну банку об'ємом 2 л. вартістю 8 грн; 1 скляну банку об'ємом 3 л. вартістю 9,50 грн; картоплю масою 15 кг загальною вартістю 127,50 грн. Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 7340-7344/1921 від 13.11.2019 року, майнову шкоду на загальну суму 2182 гривень 68 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в кінці жовтня 2019 року, увечері, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він перебував в будинку АДРЕСА_2 , та розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Він перебував у стані алкогольного сп'яніння та в нього виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування у ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, приблизно о 22 годині 00 хвилин, того ж дня, він упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , та знявши навісну скобу дверей проник всередину погребу, з якого таємно викрав консервацію домашнього виготволення в скляних банках різного об'єму, в яких були компоти з різних фруктів, мариновані огірки та помідори, різні овочеві салати, а також сало, тушонки з м'яса і круп. Також він взяв декілька пустих скляних банок та декілька кілограм картоплі. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому широ розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, проте в матерілах справи наявна її заява, відповідно до якої вона просить суд розгляд кримінального провадження проводити без її участі, претензій до обвинуваченого немає, оскільки їй було повернуто все викрадене майно.
Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК Україн
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.
По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 7340-7344/19-21 від 06 листопада 2019 року, вартість проведення якої згідно акту № 7340-7344/19-21 від 06 листопада 2019 року здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста по кримінальному провадженню № 12019020260000169, наданої Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 785 гривень 00 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні: огірки мариновані домашнього виготовлення в скляній банці об'ємом 1,5 л. в кількості 2 банки, огірки мариновані домашнього виготовлення в скляній банці об'ємом 1 л. в кількості 1 банка, сало свиняче консервоване домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 3 л. в кількості 4 банки, сало свиняче консервоване домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 2 л. в кількості 2 банки, паштет із свинячих субпродуктів домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 0,5 л. в кількості 3 банки, помідори мариновані домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 1,5 л. в кількості 3 банки, консервовану горохову кашу з тушкованим м'ясом зі свинини домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 1,5 л. в кількості 1 банка, компот консервований з вишні, персику та малини домашнього виробництва в скляній банці об'ємом 2 л. в кількості 2 банки, консервовану тушонку зі свинини домашнього виготовлення в скляній банці об'ємом 3 л. в кількості 1 банка, консервований салат з моркви, перцю болгарського та цибулі домашнього виготовлення в скляній банці об'ємом 0,5 л. в кількості 1 банка, 2 скляні банки об'ємом 0,5 л., 1 скляну банкуоб'ємом 1 л., 1 скляну банку об'ємом 1,5 л., 1 скляну банку об'ємом 2 л., 1 скляну банку об'ємом 3 л., картоплю масою 15 кг, які передані на зберігання власниці ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785 гривень 00 копійок згідно акту № 7340-7344/19-21 від 06 листопада 2019 року здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста по кримінальному провадженню № 12019020260000169.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :