125/2196/19
1-кп/125/87/2019
04 червня 2020 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента першого курсу Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого;
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого робітником СФГ "Смак", з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого;
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Верхівка Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_3 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 29 вересня 2018 року в післяобідню пору доби, підійшов до паркану території господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де за допомогою фізичної сили відігнув частину паркану, що була зроблена з деревини, та в такий спосіб проник на територію господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що на території господарства нікого не має, вчинив крадіжку, а саме, за допомогою резинової шланги злив дизельне паливо з баків для палива із тракторів та комбайнів до повного набору каністр, ємністю 10 літрів та 20 літрів, які знайшов на території господарства, заподіявши потерпілій юридичній особі СФГ "Смак" майнової шкоди на загальну суму 884 грн 10 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 13 жовтня 2018 року в післяобідню пору доби, підійшов до паркану території господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де за допомогою фізичної сили відігнув частину паркану, що була зроблена з деревини, та в такий спосіб проник на територію господарчого двору СФГ "Смак", діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що на території господарства нікого не має, вчинив крадіжку, а саме, за допомогою резинової шланги злив дизельне паливо з баків для палива із тракторів та комбайнів до повного набору каністр, ємністю по 20 літрів, які знайшов на території господарства, заподіявши потерпілій юридичній особі СФГ "Смак" майнової шкоди на загальну суму 1239 грн 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 27 жовтня 2018 року, в післяобідню пору доби, за допомогою фізичної сили відігнув частину паркану, що була зроблена з деревини, та в такий спосіб проник на територію господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що на території господарства нікого не має, вчинив крадіжку, а саме, за допомогою резинової шланги злив дизельне паливо з баків для палива із тракторів та комбайнів до повного набору каністр, ємністю по 20 літрів, які знайшов на території господарства, заподіявши потерпілій юридичній особі СФГ "Смак" майнової шкоди на загальну суму 1252 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, в період часу - кінець жовтня місяця - початок листопада місяця 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 запропонував обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку дизельного палива із сільськогосподарської техніки, яка знаходиться на території СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, на що останні погодились. 09 листопада 2018 року у післяобідню пору доби ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до паркану території господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відігнув частину паркану, що була зроблена з деревини, та в такий спосіб разом із ОСОБА_8 проникли на територію господарчого двору СФГ "Смак", а ОСОБА_7 залишився їх очікувати біля паркану. Діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що на території господарства нікого не має, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 вчинили крадіжку, а саме, за допомогою резинової шланги злили дизельне паливо з баків для палива із тракторів та комбайнів до повного набору каністр, які знайшли на території господарства. Після того, як було наповнено каністри дизельним паливом в кількості 70 літрів, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_12 почергово передавали ОСОБА_7 через паркан каністри з дизельним паливом, заподіявши потерпілій юридичній особі СФГ "Смак" майнової шкоди на загальну суму 2193 грн 10 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Крім того, 16 листопада 2018 року у післяобідню пору доби обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до паркану території господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відігнув частину паркану, що була зроблена з деревини, та в такий спосіб разом із ОСОБА_8 проникли на територію господарчого двору СФГ "Смак", а ОСОБА_7 залишився їх очікувати біля паркану. Діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що на території господарства нікого не має, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 вчинили крадіжку, а саме, за допомогою резинової шланги злили дизельне паливо з баків для палива із тракторів та комбайнів до повного набору каністр, які знайшли на території господарства. Після того, як було наповнено каністри дизельним паливом в кількості 50 літрів, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_12 почергово передавали ОСОБА_7 через паркан каністри з дизельним паливом, заподіявши потерпілій юридичній особі СФГ "Смак" майнової шкоди на загальну суму 1552 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Крім того, 24 листопада 2018 року у післяобідню пору доби обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до паркану території господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відігнув частину паркану, що була зроблена з деревини, та в такий спосіб разом із ОСОБА_8 проникли на територію господарчого двору СФГ "Смак", а ОСОБА_7 залишився їх очікувати біля паркану. Діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що на території господарства нікого не має, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 вчинили крадіжку, а саме, за допомогою резинової шланги злили дизельне паливо з баків для палива із тракторів та комбайнів до повного набору каністр, які знайшли на території господарства. Крім цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_12 , з метою вчинення крадіжки, за допомогою лопат, які знаходились під ангаром на території господарчого двору, наповнили пшеницею три мішка, вагою по 45 кг кожен. Після того, як було наповнено каністри дизельним паливом в кількості 70 літрів та три мішки пшеницею, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_12 почергово передавали ОСОБА_7 через паркан каністри з дизельним паливом та мішки з пшеницею, заподіявши потерпілій юридичній особі СФГ "Смак" майнової шкоди на загальну суму 2977 грн 20 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Крім того, 08 грудня 2018 року у післяобідню пору доби обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до паркану території господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відігнув частину паркану, що була зроблена з деревини, та в такий спосіб проник на територію господарчого двору СФГ "Смак", а ОСОБА_7 залишився очікувати його біля паркану. Діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що на території господарства нікого не має, вчинили крадіжку, а саме, ОСОБА_4 , за допомогою лопати, яка знаходилася під ангаром на території господарчого двору, наповнив пшеницею чотири мішки, вагою по 45 кг кожен, почергово передав через паркан ОСОБА_7 мішки з пшеницею, заподіявши потерпілій юридичній особі СФГ "Смак" майнової шкоди на загальну суму 1101 грн 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Крім того, 15 грудня 2018 року у післяобідню пору доби обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до паркану території господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відігнув частину паркану, що була зроблена з деревини, та в такий спосіб проник на територію господарчого двору СФГ "Смак", а ОСОБА_7 залишився очікувати його біля паркану. Діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що на території господарства нікого не має, вчинили крадіжку, а саме, ОСОБА_4 за допомогою резинової шланги злив дизельне паливо з баків для палива із тракторів та комбайнів до повного набору каністр, які знайшов на території господарства. Після того, як було наповнено каністри дизельним паливом в кількості 40 літрів, ОСОБА_4 почергово передав через паркан ОСОБА_7 каністри з дизельним паливом, заподіявши потерпілій юридичній особі СФГ "Смак" майнової шкоди на загальну суму 1188 грн 80 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Крім того, 14 лютого 2019 року у післяобідню пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до паркану території господарчого двору СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, де за допомогою фізичної сили відігнув частину паркану, що була зроблена з деревини, та в такий спосіб проник на територію господарчого двору СФГ "Смак", діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що на території господарства нікого не має, вчинив крадіжку, а саме, за допомогою резинової шланги злив дизельне паливо з баків для палива із тракторів та комбайнів до повного набору каністри, ємністю 20 літрів, яку знайшов на території господарства, заподіявши потерпілій юридичній особі СФГ "Смак" майнової шкоди на загальну суму 567 грн 20 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.
В судове засідання представник потерпілої юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Смак" ОСОБА_13 не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик у суд на 04 червня 2020 року, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не має, останні відшкодували йому завдані збитки у повному обсязі, просить суд карати обвинувачених не суворо, не позбавляти волі.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його мати ОСОБА_5 суду пояснила, що на даний час вона здійснює за сином ОСОБА_4 постійний нагляд, останній став на шлях виправлення, вступив до навчального закладу, добре навчається, допомагає їй по господарству. Просить суд суворо не карати її сина - обвинуваченого ОСОБА_4 та не позбавляти волі.
В судовому засіданні представник служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_9 суду пояснила, що сім'я обвинуваченого ОСОБА_4 на обліку в службі у справах дітей як неблагополучна не перебуває, тому у неї відсутні будь-які відомості про обвинуваченого. Просить суд суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 та надати йому можливість стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник ювенальної превенції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 суду пояснив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 перебував на обліку в відділі ювенальної превенції, за цей час громадський порядок не порушував, з обвинуваченим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 проводились бесіди профілактичного характеру. В зв'язку з досягненням повноліття ОСОБА_4 знятий з обліку.
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду у відсутності представника потерпілої юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Смак" ОСОБА_13 , який не прибув в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, тому суд, у порядку, встановленому ст. 325 КПК України, вирішив за можливе з'ясувати всі обставини під час судового розгляду у відсутності представника потерпілої юридичної особи.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинувачених, суд бере до уваги наступні докази:
- витяг з кримінального провадження № 12019020080000065 від 22 лютого 2019 року, де зазначено, що невідома особа 14 лютого 2019 року шляхом вільного доступу проникла на територію СФГ "Смак", яке розташоване по вул. Гагаріна, 5 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, звідки вчинила крадіжку 20 літрів дизельного пального, завдавши юридичній особі СФГ "СМАК" майнової шкоди ( а.к.п. 154);
- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 3659/19-21 від 22 травня 2019 року, відповідно до якого станом на 14 лютого 2019 року ринкова вартість 1 літра дизельного палива становить 28 грн 36 коп. ( а.к.п. 164-167);
- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 3675-3676/19-21 від 23 травня 2019 року, відповідно до якого станом на 15 вересня 2018 року ринкова вартість 1 літра дизельного палива становить 28 грн 77 коп.; станом на 29 вересня 2018 року ринкова вартість 1 літра дизельного палива становить 29 грн 47 коп.; станом на 13 жовтня 2018 року ринкова вартість 1 літра дизельного палива становить 30 грн 99 коп.; станом на 27 жовтня 2018 року ринкова вартість 1 літра дизельного палива становить 31 грн 30 коп.; станом на 09 листопада 2018 року ринкова вартість 1 літра дизельного палива становить 31 грн 33 коп.; станом на 16 листопада 2018 року ринкова вартість 1 літра дизельного палива становить 31 грн 04 коп.; станом на 24 листопада 2018 року ринкова вартість 1 літра дизельного палива становить 30 грн 69 коп.; станом на 15 грудня 2018 року ринкова вартість 1 літра дизельного палива становить 29 грн 72 коп.; станом на 24 листопада 2018 року ринкова вартість 1 кг пшениці 3 класу групи А становить 6 грн 14 коп.; станом на 08 грудня 2018 року ринкова вартість 1 кг пшениці становить 6 грн 12 коп ( а.к.п. 169-172).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, класифікуються як тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , видано Матейківською сільською радою Барського району Вінницької області (а.к.п. 174), раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 175), згідно даних довідки-характеристики Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області від 15 квітня 2019 року № 201 компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 сільська рада не володіє (а.к.п. 177), відповідно до характеристики Верхівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Барського району Вінницької області ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.к.п. 178), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради (а.к.п. 179), задовільний стан здоров'я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 26 лютого 2020 року, яка складена Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, то виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванню соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи з неповнолітнім та членами його сім'ї, спільно з фахівцями служби у справах дітей, сім'ї та молоді, працівниками правоохоронних органів. У разі якщо суд дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків відповідно до ст. 76 КК України (а.к.п. 118-120).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього певних обов'язків.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, класифікуються як тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 181), згідно даних довідки-характеристики Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області від 15 квітня 2019 року № 199 компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_7 сільська рада не володіє (а.к.п. 183), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради (а.к.п. 184), має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.к.п. 185-186), задовільний стан здоров'я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 26 лютого 2020 року, яка складена Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, середній рівень ризику для суспільства, то виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації для виправлення ОСОБА_7 необхідне проходження пробаційної програми "Корекція протиправної поведінки", а також здійснення нагляду за його поведінкою. У разі якщо суд дійде висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків відповідно до ст. 76 КК України ( а.к.п. 121-125).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього певних обов'язків.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, класифікуються як тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 188), згідно даних довідки-характеристики Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області від 15 квітня 2019 року № 200 компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_8 сільська рада не володіє (а.к.п. 189), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради (а.к.п. 191), задовільний стан здоров'я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 26 лютого 2020 року, яка складена Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, середній рівень ризику для суспільства, то виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації для виправлення ОСОБА_8 необхідно його працевлаштування, проходження пробаційної програми "Корекція протиправної поведінки", а також здійснення нагляду за його поведінкою. У разі якщо суд дійде висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов'язок працевлаштуватися або звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою ( а.к.п. 115-117).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього певних обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частках витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 628 гривень (а.к.п. 167-172).
На підставі статей 65-67 КК України, керуючись частинами 1, 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, частинами 3, 4 ст. 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення.
На підставі статтей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частках витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1