18 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3911/20
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 р. по справі № 420/3911/20
позивач ОСОБА_1
відповідач Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
про скасування п. 3 постановипро відкриття виконавчого провадження, скасування постанови,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подали апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до провадження апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення суду першої інстанції. Зазначену заяву обгрунтовано тим, що 02.06.2020 року за вхідним №14590 на адресу відділу від позивача надійшла заява та копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року, із якої відділу стало відомо про прийняте рішення судом. Враховуючи викладене, апелянт зазначає, що відділ не мав можливості підготувати апеляційне оскарження зазначеного рішення у встановлений строк, під час проголошення рішення відповідач не був присутнім.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з копії оскаржуваного рішення, доданої апеоянтом до апеляційної скарги (оскільки апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв'язку для направлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції), оскаржуване рішення суду було прийнято в порядку письмового провадження 20 травня 2020 року.
Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв'язку для направлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10.06.2020 р.), тобто з пропуском встановленого статтею 287 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме десяти днів з дня його проголошення.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на її обґрунтування апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції разом з заявою надійшли від позивача 02 червня 2020 року, на підтвердження чого надано копію заяви із відміткою вхідної кореспонденції.
Однак, колегія суддів зазначає, що копія заяви із відміткою вхідної кореспонденції не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення з Одеського окружного адміністративного суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 522/13231/17.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Як вбачається з копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, позивач звернулась до суду з позовом, який містить одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більще 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 27.02.2020 р., оскільки апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв'язку для направлення до суду апеляційної інстанції 17.03.2020 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, Другому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2522,40 (1261,20+1261,20) грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA058999980313181206081015008,
отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923
в сумі 2522,40 грн., у зв'язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу було здано до відділення поштового зв'язку для направлення безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/3911/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити Другому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/3911/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: Шевчук О.А.