Ухвала від 18.06.2020 по справі 420/3168/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3168/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року по справі № 420/3168/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ" про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 21 квітня 2020 року отримало копію оскаржуваної ухвали та 07 травня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності з 02.04.2020 року, внесено зміни до Розділу VI. «Прикінцеві положення» КАС України та доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291 внесено зміни до постанови від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено на усій території України карантин до 11 травня 2020 року.

З огляду на продовження строку, визначненого ст. 295 КАС України на термін дії карантину, колегія суддів ввважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року по справі №420/3168/20.

Крім того, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

15 червня 2020 року апелянтом на підтвердження сплати судового збору надано до суду платіжне доручення № 157 від 04 червня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року по справі №420/3168/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року по справі № 420/3168/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ" про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 29.06.2020 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.

Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.

Попередній документ
89885688
Наступний документ
89885690
Інформація про рішення:
№ рішення: 89885689
№ справи: 420/3168/20
Дата рішення: 18.06.2020
Дата публікації: 22.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (25.03.2021)
Дата надходження: 13.04.2020
Предмет позову: про визнання неправомірними дій щодо видачі дозволу
Розклад засідань:
02.05.2026 00:16 Приморський районний суд м.Одеси
02.05.2026 00:16 Приморський районний суд м.Одеси
02.05.2026 00:16 Приморський районний суд м.Одеси
02.05.2026 00:16 Приморський районний суд м.Одеси
02.05.2026 00:16 Приморський районний суд м.Одеси
02.05.2026 00:16 Приморський районний суд м.Одеси
02.05.2026 00:16 Приморський районний суд м.Одеси
02.05.2026 00:16 Приморський районний суд м.Одеси
02.05.2026 00:16 Приморський районний суд м.Одеси
13.05.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.05.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.06.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.07.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.07.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.11.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.11.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.12.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.01.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.02.2021 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.05.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.07.2021 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
11.11.2021 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
13.12.2021 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
02.03.2022 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
15.08.2022 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
21.11.2022 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
30.01.2023 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
30.03.2023 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
22.05.2023 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
24.07.2023 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
31.07.2023 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
АБУХІН РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧЕНКО М М
КРАВЧЕНКО М М
ФЕДУСИК А Г
відповідач:
Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради
позивач:
Михайлик Олег Станіславович
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Золотий берег"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ"
адвокат:
Адвокат Нікішев Олексій Валерійович
Савчук Андрій Володимирович
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
за участю:
Одеський окружний адміністративний суд
заявник апеляційної інстанції:
Ткач Таміла Олексіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ"
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Золотий берег"
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник:
Адвокат Іванов Андрій Олександрович
адвокат Семененко Наталя Сергіївна
адвокат Шишлюк Вікторія Русланівна
представник відповідача:
Чабан Ольга Олегівна
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОЙКО А В
КРАВЧУК В М
ШЕВЧУК О А
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Панчіонат Золотий берег"