П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2278/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Косцової І.П.
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.
розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 09.10.2019 року № 67-ос;
- поновити його на посаді головного спеціаліста сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської РДА Херсонської області;
- стягнути з Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.10.2019 року до ухвалення судового рішення та у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувано. Визнано протиправним та скасувано наказ Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 09.10.2019 року № 67-ос.
12 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просив встановити судовий контроль в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами п.1 ч.1 ст.311 КАС України, за відсутністі клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні клопотання від учаснків справи про розгляд заяви за їх участі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 311, 382 КАС України, суд,-
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду подати пояснення на клопотання у строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.