про відкладення судового розгляду
16 червня 2020 року м. Рівне №460/2990/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання, пов'язані з розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доРади адвокатів Рівненської області
про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів у Рівненській області про визнання незаконною відмову відповідача у поновленні права позивача на зайняття адвокатською діяльністю та зобов'язання відповідача внести до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про поновлення права позивача на зайняття адвокатською діяльністю.
Ухвалою від 27.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.05.2020.
26.05.2020 судовий розгляд не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Нор У.М. у відпустці, відтак ухвалою від 01.06.2020 підготовче судове засідання відкладено до 16.06.2020.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи.
16.06.2020 позивач подав через канцелярію суду заяву (вх. № 19255/20), у якій просив відкласти судовий розгляд у зв'язку із неможливістю прибути до суду представника позивача (м. Тернопіль) внаслідок припинення міжміського сполучення.
Представник відповідача також 16.06.2020 подав суду заяву (вх. № 19268/20), у якій вказав, що з огляду на продовження впровадженого згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби до 22.06.2020, вважає за доцільне утриматись від участі у судовому засіданні 16.06.2020.
Суд враховує наведені сторонами доводи та зазначає, що відповідно до частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня на усій території України установлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» карантин продовжено до 22.06.2020.
Вказане свідчить про поважність підстав неявки для участі у підготовчому судовому засіданні у період дії запроваджених Урядом протипандемічних обмежувальних заходів у зв'язку із введенням на усій території країни карантину, відтак судовий розгляд слід відкласти.
Окрім того, у поданій 16.06.2020 заяві (вх. № 19268/20) представник відповідача зазначає, що 12.05.2020 Радою адвокатів Рівненської області до суду було подано заяву, у якій зазначено, що найменування відповідача, вказане в ухвалі суду від 01.06.2020, не відповідає найменуванню Ради адвокатів Рівненської області, відтак слід з'ясувати питання належності відповідача та за потреби провести заміну неналежної сторони в порядку статті 48 КАС України.
Відповідно до наведеного суд зазначає, що за змістом позовної заяви відповідачем у даній справі позивачем вказано «Раду адвокатів у Рівненській області, код ЄДРПОУ 38756487».
Суд встановив, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 38756487, вказаний позивачем у позові, присвоєно саме Раді адвокатів Рівненської області.
За таких обставин, повне найменування відповідача, вказане позивачем, містить неточність щодо чіткого зазначення повного найменування відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вирішуючи порушене відповідачем у поданій 13.05.2020 заяві від 12.05.2020 (вх.15797/20) питання заміни неналежної сторони в порядку статті 48 КАС України суд враховує таке.
Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що в разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено суб'єкта владних повноважень як орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, визначений КАС України процесуальний порядок заміни неналежної сторони, регламентований статтею 48 КАС України, передбачає заміну відповідача- суб'єкта владних повноважень та іншого суб'єкта владних повноважень, якому належить відповідати за позовом.
Враховуючи вказаний позивачем код ЄДРПОУ відповідача, який дає змогу ідентифікувати відповідача як Раду адвокатів Рівненської області, наведені обставини свідчать про допущення позивачем помилки у найменуванні відповідача при зверненні до суду з позовом.
При цьому слід врахувати, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC v. CROATIA), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).
При цьому, Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
15.05.2020 позивачем подано клопотання про виправлення описки в позовній заяві (вх.№ 16121/20), у якій позивач зазначає про допущення технічної помилки при складанні тексу позовної заяви: в найменуванні відповідача помилково зазначено «Рада адвокатів у Рівненській області», тоді як необхідно зазначити «Рада адвокатів Рівненської області», тому просить при розгляді справи враховувати виправлення у позовній заяві до Ради адвокатів Рівненської області про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинення певних дій.
Вирішуючи подані заяви позивача (вх.№ 16121/20 від 15.05.2020) та відповідача (вх.15797/20 від 13.05.2020 та вх. № 19268/20 від 16.06.2020) суд зазначає, що допущена помилка у найменуванні відповідача, як то «Рада адвокатів у Рівненській області» замість вірного «Рада адвокатів Рівненської області» не нівелює суть та зміст скерованого позову до відповідача - Ради адвокатів Рівненської області.
Вказане дає підстави для висновку про відсутність правових підстав для заміни належного відповідача у даній справі.
Окрім того, у поданій заяві відповідач просить суд встановити строк для подання відзиву на позовну заяву, з приводу чого суд вказує на таке.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, розділ VІ «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву; та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
За таких обставин, строк подання відзиву на позовну заяву продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись пунктом 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України, статтями 205, 241, 256 КАС України суд
Відкласти підготовче судове засідання у справі № 460/2990/20.
Призначити наступне підготовче судове засідання на 15 липня 2020 року о 12:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).
Про місце, дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КА України.
Роз'яснити, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно, при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються.
Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи та інших процесуальних заяв та документів у встановлені судом строки, такі строки вважаються продовженими на час дії карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Нор У.М.